Между генеральным планом и планом первой пятилетки: продвижение советского индустриального проекта в мифологическом пространстве (1927–1932 гг.)

Abstract

Статья посвящена современной оценке эволюции подходов ученых и партийно-хозяйственных руководителей к вариантам модернизации СССР в период 1927–1932 гг. Источниковую базу статьи составили материалы пяти съездов плановых работников (госпланов) и трех пленумов ЦК ВКП (б) в 1928 г.; содержание «Генерального плана хозяйства Урала на период 1927–1941 гг. и перспективы первого пятилетия (материалы к генеральному плану РСФСР и СССР)». Впервые события указанных форумов и выработанных документов рассматриваются в органическом единстве в рамках осуществления раннеиндустриальной модернизации. Одновременно сделана попытка рассмотреть дискуссию на Пленумах ЦК ВКП (б) 1928 г. как частный момент столкновения двух основных составляющих векторов советской истории: реализации модернизационного индустриального проекта и утопического (мифологического) пути форсированного «социалистического строительства». В статье отмечается, что на Пленумах 1928 г., на съездах плановых работников (госпланов) была продемонстрирована реальная альтернатива «левацкому» курсу – вариант осуществления индустриализации страны и преобразования крестьянской и частнопредпринимательской экономики на принципах новой экономической политики. Сделан вывод: в открытом и честном бою сталинизм не выдержал испытания. Открытое изложение своих взглядов сторонниками и противниками нэпа (даже при наличии внутренней цензуры и патроно-клиентских отношений) продемонстрировало, что часть большевистской элиты оказалась способной к эволюции своих взглядов, к восприятию элементов научного видения экономики и социального развития без приоритета насилия.

The article discusses the evolution of approaches applied by economists and the Soviet government to the country’s modernization between 1927 and 1932. The article analyzes materials of the five Gosplan congresses and the three plenums of the Central Committee in 1928; ‘The General Plan for the Economic Development of the Urals in the Period Between 1927 and 1941 and Prospects of the First Five- Year Period (Materials for the General Plan of the RSFSR and USSR)’. The debate at the 1928 plenums can be interpreted as a clash between the two key vectors of Soviet history: the modernization industrial project and the utopian vision of ‘socialist building’. The 1928 plenums and Gosplan congresses demonstrated that there was a viable alternative to the ‘leftist line’. This alternative relied on applying the NEP principles to industrialize the country and to transform peasant economy and the economy of private business. Despite the internal censorship and patron-client relationships, the participants were able to openly express their views, which showed that some of them were able to change their position regarding socio-economic development and that they considered alternatives that did not require the use of force and coercion by the state. Drawing from the available statistical data, the author makes a conclusion that if the opportunities for the development of cooperation, the taxation system, internal and external credit, cost-cutting and the improved pricing policy had been used effectively, such scenario would have allowed the country to avoid the Stalinist version of socio-economic development. The results of the first five-year plan were studied and discussed by members of the academia, Gosplan, government and Party officials. These discussions resulted in the introduction of the ‘neo-NEP’ elements in 1932, which, to a certain extent, were an attempt to mitigate the downsides of ‘socialist building’.