Вокруг отчества: почти публицистические заметки

Abstract

Поводом для создания данных заметок послужила опубликованная в журнале «Вопросы ономастики» статья Б. Ю. Нормана и Н. Райноховой о роли отчества в русской номинативной традиции и культуре (Вопросы ономастики. 2020. Т. 17, № 2). Никоим образом не оспаривая изложенных в статье положений, автор пытается более подробно обсудить вопрос о возникшей сравнительно недавно в русском обществе тенденции отказа от употребления отчеств и даже воинствующего неприятия их. Признавая эту тенденцию достаточно активной, автор останавливается на причинах ее существования, среди которых прежде всего видится отрицательное отношение ко всем без исключения константам советского строя. Поскольку употребление отчеств в официально закрепленной полной формуле личного именования стало обязательным именно после 1917 г., постольку оно объявляется советским пережитком. В качестве второй причины указывается тесное взаимодействие россиян с зарубежными партнерами, а также длительное пребывание за рубежом, свободное владение иностранными языками, прежде всего английским, — отсюда усвоение западных традиций именования, не предполагающих именование по отцу. Особенно остро воспринимается необходимость наличия отчества в официальных документах при получении российского гражданства детьми из смешанных семей. В качестве причин отмечаются также позиция российских СМИ, предпочитающих неиспользование отчеств в своих новостных программах и ток-шоу, и увеличение количества неполных семей, в которых нет отца, когда необходимость регистрации отчества влечет за собой сложные формальные и психологические проблемы. Признавая существенность этих проблем, автор все же считает их в той или иной степени маргинальными и подчеркивает актуальность отчества для современной русской культуры и номинативной практики. Источником материала для заметок послужил контент интернет-форумов, а также личные записи автора.

These notes were inspired by a recent article by Boris Norman and Natalja Rajnochová on the role of patronymics in the Russian naming tradition and culture (Voprosy onomastiki, 2020, Vol. 17, Iss. 2). Without disputing its provisions in any way, the author attempts to take a closer look into the present tendency to omit patronymics or even abhor their use. Recognizing this as a growing trend in the Russian culture, the author refl ects upon its causes, foremost of which is the general aversion for all the formal manifestations of the Soviet system. Since the use of patronymics (in the official formula) became mandatory exactly after 1917, it is commonly perceived as a Soviet relic. The second reason is the adoption of Western naming practices not requiring the use of a father’s name — due to Russia’s greater involvement in the international communication, extensive overseas travelling, and fluency in foreign languages, primarily English. The issue of the required use of patronymic in official documents is particularly acute when children from mixed families obtain Russian citizenship. Other factors for doing away with patronymics include Russian media language, as in most news programs and talk shows it is carefully avoided, and the increase in the number of single-parent families (no father) where the need to register a patronymic entails complex formal and ethical problems. Yet, however pertinent these problems are in the modern society, the author considers them relatively marginal and argues the relevance of patronymics for modern Russian culture and the naming practice. The author supports this view by giving evidence from Internet forums, as well as the author’s personal experience.