[Рецензия на:] Древнеславянская топонимия Новгорода (Рецензия на: Васильев В. Л. Славянские топонимические древности Новгородской земли. — М. : Рукописные памятники Древней Руси, 2012. — 816 с. (1 150 лет российской государственности).)

Abstract

The article reviews the book “Novgorod Slavic Toponymic Antiquities” by V. L. Vasilyev which studies the problems of structural typology, etymology and ethno-historical interpretation of Old Novgorod geographic names. The reviewer considers the book as being conceptual, profound, methodologically sophisticated, analyzing rich onomastic data and offering valuable and well-grounded etymologies. One of the most important results of the reviewed work is the reconstruction and systematization of multiple anthroponyms which were in use in Novgorod region until the end of the Old Russian period and later forgotten. The reviewer shares the author’s opinion that the archaic place names derived from anthroponyms, if compared with those derived from common names, provide the most reliable basis for generalized chronologization and ethno-historical interpretation of linguistic strata. Giving a high appraisal of the typological argumentation of V. L. Vasilyev’s etymologies, the reviewer, however, suggests the Slavic glosses be supplemented with other linguistic parallels: Germanic (for the names in -mir-/-mer-, One-/Оnо-), Celtic (for the toponymic stem Velyn, Volyn), Iranian (for the name Khilovo), Baltic (for the toponymic stem Vodos-) and others. The reviewer also suggests alternative motivational and etymological solutions for the names Budogoshch, Zhdazherino, Imovolozhe, Seslavl, Utorgosh, Khuba, Chaslovitsa, Cheslovle, etc.

В публикации анализируется монография В. Л. Васильева «Славянские топонимические древности Новгородской земли», посвященная проблемам структурной типологии, этимологизации и этноисторической интерпретации древненовгородских географических названий. Автор оценивает рецензируемую работу как концептуально насыщенную, глубокую, отличающуюся богатством ономастического материала, методическим мастерством, многосторонностью и точностью аргументации этимологий. В рецензии отмечается, что одним из наиболее значимых результатов исследования В. Л. Васильева является реконструкция и систематизация большого числа антропонимов, бытовавших в регионе Новгородской земли до конца древнерусского периода и позднее забытых. По общему мнению автора монографии и рецензента, именно архаичная деантропонимная топонимия — в сравнении с отапеллятивной — дает наиболее надежную основу как для обобщенной хронологизации, так и для этноисторической интерпретации языковых стратов. Высоко оценивая типологическую аргументацию этимологических решений В. Л. Васильева, рецензент все же неоднократно обращает внимание на возможность дополнения внутриславянских глосс иными языковыми параллелями — германскими (для названий на -мир-/-мер-, Оне-/Оно-), кельтскими (для топоосновы Велынь, Волынь), иранскими (для названия Хилово), балтийскими (для топоосновы Водос-) и др. Автор рецензии предлагает альтернативные мотивационные и этимологические решения для названий Будогощь, Ждажерино, Имоволоже, Сеславль, Уторгош, Хуба, Часловица, Чесловле и др.