Байырку и баргу: конец одного мифа

Abstract

Постепенно в научной и иной литературе, касающейся этногенеза и этнической истории бурят, сформировалось мнение о соответствии этнонимов байырку ~ байарку, известного в древнетюркскую эпоху, и баргу, впервые зафиксированного в начале XIII в. Это мнение хорошо укладывалось в представления об этнической преемственности населения Байкальского региона на разных исторических этапах. Выдвинутая однажды в качестве гипотезы, точка зрения укрепилась в историографии как научный факт, причем, что парадоксально, она никогда не подвергалась ни проверке, ни критике с филологической точки зрения, т. е. просто молчаливо принималась исследователями. Данная статья посвящена критике и деконструкции этой точки зрения. Авторами приводится лингвистическая аргументация, демонстрирующая отсутствие каких-либо оснований для отождествления этнонимов байырку ~ байарку и баргу как разновременных фонетических форм одного слова. В частности, в статье показано, что никакие законы фонетики, известные, по крайней мере, для языков алтайской семьи, не позволяют обосновать преобразование форм VIII–X вв., будь то bajïrqu или bajarqu, в известное с XIII в. наименование barγu. Кроме того, исходя из материалов тюркских и монгольских языков, авторы рассматривают различные версии происхождения каждого из этнонимов. Наименование bajïrqu ~ bajarqu предлагается возводить к производящей основе baj + u- ~ baj + ï- ‘быть богатым, богатеть’ и рассматривать как отглагольное имя с буквальным значением ‘делающий (могущий / способный сделать) богатым’. Зарегистрированный в монгольской среде этноним barγu, обнаруживающий параллели в этнонимии тюркских народов в формах barγï, barqï, может быть как тюркским заимствованием, так и оригинальным образованием, в обоих случаях представляя собой отглагольное имя от основы с обликом bar-.

In academic and unspecialized literature related to the ethnogenesis and ethnic history of the Buryats, the two ethnonyms Bayïrqu ~ Bayarqu, known in the Old Turkic period, and Barγu ~ Barqu, fi rst recorded in the early 13th century, have been commonly regarded as corresponding forms, phonetically or, at least, semantically. This position fi t well into the ideas about the ethnic continuity in the history of the population of the Baikal region at different stages. Once hypothetically suggested, this point of view established itself in historiography. But although accepted by many authors, this position has never been subjected to verifi cation or philological criticism. The article aims to reconsider and dispel this misconception. The authors give philological evidence to prove that treating the ethnonyms Bayïrqu ~ Bayarqu and Barγu ~ Barqu as phonetic forms of one word at different historical stages is completely ungrounded. Specifi cally, the study shows that there are no phonetic rules, known at least for Altaic languages, to argue the transformation of forms Bayïrqu and Bayarqu, attested in written sources of the 8th–10th centuries, to Barγu known since the 13th century. The authors also consider different versions of the etymology of each of these ethnonyms, based on the materials of the Turkic and Mongolic languages. The name Bayïrqu ~ Bayarqu must be derived from the stem bay+u- ~ bay+ï- ‘to be or become rich’ and is likely a verbal noun with the meaning ‘enrich (Acc.)’. Contrary, the ethnonym barγu is attested among Mongolic peoples and displays parallels in the ethnonymy of the Turkic peoples in the forms of Barγï, Barqï. It can be either a Turkic borrowing or an original Mongolic formation, in both cases representing a verbal noun from the stem bar-.