Урбанонимический дизайн: к вопросу о названиях внутригородских объектов

Abstract

Статья посвящена проблемам современной деятельности по созданию и присвоению собственных имен фрагментам внутригородского пространства — улицам, переулкам, площадям, скверам и т. д. В основу авторских размышлений положен личный опыт работы в К омиссии по городским наименованиям Екатеринбурга. Цель статьи — предложить для обсуждения новый подход к разрешению дискуссионных вопросов номинативной практики. Предопределившая общие параметры нового подхода гипотеза связана с идеями брендинга территории, формирования и продвижения его имиджа в глазах самих жителей и внешних аудиторий. Урбанонимы рассматриваются как информационно-коммуникационный ресурс, значимый для трансляции имиджа города, поэтому, как полагает автор, действиям по называнию отдельных объектов городского пространства должно предшествовать создание целостной имиджевой урбанонимической концепции, в которой будут определены черты городской идентичности и намечены темы, наиболее важные для акцентирования в именах городских объектов. С последовательной реализацией стратегической концепции автор связывает понятие рационального, рассчитанного на перспективу урбанонимического строительства. В характеристике процесса и результатов именотворчества автор предлагает исходить из логики дизайна, но дизайна именотворческого, подчиненного определенным принципам конструирования целого. В качестве наиболее значимых принципов работы с городским топонимиконом называются принципы сбалансированности и соразмерности, функциональности и ориентирующей способности, образной гармоничности и ясности.

The paper focuses on the problems of naming and renaming of municipal facilities: streets, squares, parks, public gardens, etc. The author’s reflections rest upon her personal experience as a member of the Facilities Naming Committee of the city of Ekaterinburg. The article seeks to suggest a new approach to the solution of controversial issues of naming city facilities based on territory branding and city image design and promotion concepts. Place names are thus considered as an important informational and communicational resource of creation of a city’s image which means that the naming of concrete city facilities should rely on a holistic urbanonymic conception defining basic features of the city’s identity and ordering themes to be reflected in names. The author argues that the rational long-term urbanonymic policy implies the existence of a consistent image-making strategy. In this case the process of naming and its results could be characterized in terms of ‘urbanonymic design’ considering the naming of city facilities as a part of the construction of the city’s identity. The policy of official naming of city-owned assets must then meet the following requirements: proportionality, functionality, orientation capacity, semantic transparency, harmonicity, which constitute the most significant principles of construction of an urbanonymic system.