Русский авангард 1920-х гг.: два пути схождения жизни и искусства

Abstract

В статье рассматривается судьба новаторских художественных идей и эстетических проектов в 1920-е гг., направленных на достижение гармонии бытия и духа, чувства и творчества человека. Сопоставляются две эстетические концепции — метафизическая и практическая. Их различие заключается в трактовке понятия «жизнь»: как космического или как социального мира. Метафизическая эстетика шла по пути развития новых потенциалов сознания человека, практическая эстетика стремилась к вовлечению человека в функциональное взаимодействие с материальным формотворчеством. Раскрываются черты утопизма идеи об определяющей роли искусства в достижении идеала совершенства мира и человека, трактовки «совершенства» как высшей степени внутренней интеграции человека и осуществления всеобщности человечества. Подвергается критике позиция Б. Гройса, утверждающего преемственную связь между авангардистским и тоталитаристским проектами.

This article examines the fate of innovative artistic ideas and aesthetical projects of the 1920s. It studies experience of avant-garde artists in their theoretical search for harmony of being, spirit, sense and creativeness. Two radically new aesthetical concepts could serve this goal: metaphysical and practical. Their similarity and ideal-methodological difference are reviewed, the reason behind the latter is interpreting “life”, both in cosmic and social worlds. Metaphysical subjectless aesthetics followed a path of creative transformation of human being through the development of a new conscience. Practical aesthetics implied an active inclusion of human being into practice-functional interaction with new ways of material form-creation. The article uncovers characteristics of utopianism in the idea of art having a decisive role in achieving the ideal perfection of the world and human, interpreting “perfection” as the highest stage of internal integration of human being and achieving wholeness of humanity. Position of B.Groys is criticized, which relies on connection between avante-garde and totalitarianism projects.