Факторы, механизмы и ресурсы устойчивого контроля над территорией «Малой России» во второй половине XVII в.

Abstract

The author demonstrates that the existing historical and sociological models explaining the peculiarities of control over the region by means of military forces and centralised bureaucracy, which exercised repressive management practices in relation to local (national) elites, do not correlate with real historical practices. According to the tsarist government’s initial plans, local self-governing corporations (the Zaporozhye Registry Army and cities that were self-governing according to Magdeburg Rights) were to be the main resources for holding sustainable control over the region, including as intermediaries in tax collection. The article notes that this trend intensified during the geopolitical competition over Little Russia (with the Polish-Lithuanian Commonwealth, the Crimean Khanate, and Ottoman Turkey) and as a consequence of the political instability within the Cossack elites and the financial crisis of 1662. As a result, the Russian state could not fully financially support the few enclaves of tsarist (voivoda) administration in the region. Referring to the history of Russian institutions in the region (voivoda offices) in the 1670s–1690s, the author demonstrates the reasons which prevented the tsar’s agents from keeping the region under control and resisting unrest. The article notes that for the sake of preserving even such limited control and maintaining the loyalty of the Cossack elite, the tsarist government did not collect taxes from the local population between 1669 and 1722.

Автор показывает, что существующие историко-социологические модели, объясняющие специфику механизмов контроля над регионом за счет военной силы и централизованной бюрократии, генерировавшей по отношению к локальным (национальным) элитам репрессивные практики управления, слабо соотносятся с реальными историческими практиками. Изначально в представлениях царского правительства основными ресурсами поддержания устойчивого контроля над регионом должны были стать местные самоуправляющиеся корпорации (Войско Запорожское реестровое и города, самоуправлявшиеся по магдебургскому праву), включая функции посредников при сборе налогов. Отмечается, что данный тренд усиливался еще заметнее в условиях геополитической конкуренции за «Малую Россию» с Речью Посполитой, Крымским ханством и Османской Турцией, а также в сочетании с политической нестабильностью внутри казацких элит и финансовым кризисом 1662 г. В результате этого Российское государство не могло в полной мере материально поддерживать немногочисленные анклавы царской (воеводской) администрации в регионе, стабилизировать их численность. На примере истории российских институций (воеводских приказных изб) за 70–90-е гг. XVII в. автор реконструирует причины, мешавшие царским агентам эффективно поддерживать контроль в регионе и противостоять массовым и даже локальным выступлениям. Ради сохранения даже такого ограниченного контроля и поддержания лояльности казацкой элиты царское правительство в 1669–1722 гг. отказалось от сбора налогов с местного населения.