Мобилизационная экономика в борьбе с «замкнутым кругом частного сектора хозяйства»

Abstract

Взаимодействие частного производителя (крестьянина или ремесленника) при посредничестве частного торговцам (привлекающего частный кредит) с рядовым потребителем – обеспечивало функционирование частного сектора хозяйства и придавало динамизма экономике нэпа. Эта модель поведения активизировалась в период давления на частника, получив название «замкнутый круг частного сектора хозяйства». «Замкнутый круг», по сути, это частнокапиталистический уклад, который являлся важным и весьма существенным элементом многоукладной экономики нэпа, но при этом оцени¬вался как угроза советскому строю и попытка реставрации капитализма. В рамках пропагандистский кампаний 1924 и 1929 гг. этот образ активно использовался для обоснования нажима на частника. В ходе «астраханского процесса» 1928–29 гг., ряда судебных процессов на Урале в 1929 г. были привлечены к ответственности не только частные предприниматели, но и государственные служащие, которые входили в этот «круг» и обеспечивали его функционирование, что ставит под сомнение утверждения о полной замкнутости «круга». Мобилизационная модель экономики существенно меняла приоритеты и темпы развития страны, соотношение административных и экономических мер государственного регулирования, пропорции легальных и нелегальных видов деятельности, но проблему многоукладности решить не смогла.

The interaction of a private producer (peasant or craftsman), through a private trader mediation (obtaining private credits), and an ordinary consumer ensured the functioning of the national economic private sector and gave dynamism to the NEP economy. This model intensified during the pressure on private traders. It was called the “vicious circle of the na¬tional economic private sector”. In fact, the “vicious circle” was the private capitalism mode, which was a very important and essential ele¬ment of the mixed NEP economy. But it was assessed as a threat to the Soviet system and attempt to restore capitalism. As a part of the propaganda campaigns in 1924 and 1929 this pattern was used to justify pressure on private traders. The question about the full closure of the “circle” was called into question during the “Astrakhan process” in 1928-1929 and a number of lawsuits in the Urals in 1929. It was based on accountability of not only the private businessmen but also the government officials who were the part of this “circle”. The mobilization model of economy changed priorities and the pace of country’s development, the ratio of admin¬istrative and economic measures of state regulation, the proportion of legal and illegal activities, but it could not solve the problem of mixed economy.