Рим и его жители во время разграбления города вестготами в 410 г.

Abstract

Статья посвящена антропологическому аспекту захвата Рима вой сками Алариха, кульминационного события кризиса 408–410 гг. на Апеннинском полуострове. Опираясь на сведения нарративных источников, археологические данные, применяя метод просопографического анализа, автор исследует сведения о повреждениях частных и общественных зданий города Рима, а также анализирует, как горожане спасались от готской угрозы. Автор приходит к заключению, что отсутствие археологически зафиксированных разрушений в Риме, надежно связанных с разграблением 410 г., не является свидетельством того, что город не пострадал. Повреждения затронули всю территорию Рима, а насилия, грабежи и убийства коснулись многих жителей. Пытаясь спастись от варваров, римляне бежали из города или искали убежища в храмах. Но если простые горожане оставались в Риме или эвакуировались на о. Игилий, то аристократы имели возможность мигрировать в западном направлении (о. Игилий), южном (Северная Африка), восточном (Палестина) или северном (Равенна). За некоторыми исключениями во всех проанализированных случаях миграции были краткосрочными. Переезды же римских аристократов из Италии в Северную Африку или Палестину, возможно, были связаны не столько с нашествием варваров, сколько с желанием посвятить себя служению Богу вдали от городских центров. В целом, разграбление Рима 410 г. оказалось тяжелым испытанием для города и его жителей, однако экономические ресурсы, которыми владели представители сенаторской аристократии, позволили быстро восстановить прежний уровень жизни.

This article uncovers anthropological aspect of the capture of Rome by the troops of Alaric, the culminating event of the crisis of 408–410 AD on the Apennine Peninsula. Taking narrative sources and archaeological data into account, and using the prosopographic analysis, the author examines the information on the damage to private and public buildings in the city of Rome and analyses what ways of salvation from the Gothic threat were available to the townspeople. The conclusion is that the absence of archaeologically documented destructions in Rome, reliably associated with the sack of 410, does not testify to the city remained undamaged. The damages affected the entire territory of Rome, and many residents were subjects to violence, robbery, and murder. Trying to save themselves from the barbarians, the Romans fled from the city or sought refuge in churches. The ordinary townspeople remained in Rome or evacuated to the isle of Igilium, though the aristocracy had the opportunity to migrate westwards (Igilium), southwards (North Africa), eastwards (Palestine), or northwards (Ravenna). With a few exceptions, all the cases under analysis concerned short-term migrations. The migrations of Roman aristocrats from Italy to North Africa or Palestine were less a reaction to the barbarian invasion than the desire to devote themselves to serving God faraway from urban centres. Generally, the sack of Rome in 410 AD was a difÏcult test for the city and its inhabitants, but the economic resources in possession of the senatorial aristocracy made provisions for the quick restoration of the previous standard of living.