Проблемы художественной промышленности в материалах Всероссийского съезда художников (1911–1912)

Abstract

В статье рассматривается деятельность отдела художественной промышленности и кустарного дела на Всероссийском съезде художников (1911-1912, Санкт-Петербург). Делегаты съезда (С. С. Голоушев, М. Н. Дитрих, П. П. Марсеру, Л. Г. Оршанский, П. П. Пашков, Н. Ф. Роот, П. С. Философов, А. П. Эйснер и др.) имели богатый опыт в деле организации художественно-промышленных учебных заведений и кустарных производств, хорошо знали специфику декоративно-прикладного искусства, были знакомы с образцами народного творчества и процессами, которые развивались в западноевропейской художественной промышленности. В «Трудах Всероссийского съезда художников в Петрограде. Декабрь 1911- январь 1912» (в 3 томах, 1915) содержится обширная информация о конкретных промыслах (керамическом, кружевном, столярном и пр.), о быте и специфике работы кустарей, об особенностях рынка и системе подготовки мастеров художественной промышленности. Кроме докладов были опубликованы дискуссии, позволяющие осознать актуальность обозначенных проблем и противоречивость подходов к их решению. Различные мнения по отдельным вопросам не помешали разработке общих позиций. Участники мероприятия полагали, что важно неуклонно сохранять национальную самобытность кустарной продукции, при этом широко пропагандировать народное искусство с помощью выставок, музейных экспозиций и печатных изданий, доносить до чиновников на местах необходимость всемерной поддержки промыслов. Кроме того, подчеркивали, что нужно обучать ремесленников основам художественной грамоты, привлекать к работе с кустарями опытных и понимающих специфику кустарного дела художников-педагогов. В то же время докладчики не видели перспектив художественного конструирования и пытались противопоставить массовой промышленной продукции изделия художественных народных промыслов. В советский период ряд участников съезда продолжили свою деятельность и активно выступали за развитие кустарных промыслов в новых социально-экономических условиях.

This article examines the activity of the Art Industry and Handicrafts Department at the All-Russian Congress of Artists (1911–1912, St Petersburg). The congress delegates, including S. S. Goloushev, M. N. Dietrich, P. S. J. Marcerou, L. G. Orshansky, P. P. Pashkov, N. F. Root, P. S. Filosofov, A. P. Eisner and others, possessed considerable expertise in the organisation of art and industrial educational institutions and handicraft industries. They were highly knowledgeable about the nuances of decorative and applied art and had a keen understanding of folk art and the developments that occurred within the Western European art industry. The Proceedings of the All-Russian Congress of Artists in Petrograd, December 1911–January 1912 (in 3 vols, 1915) contains a wealth of information pertaining to specific crafts (ceramic, lace, carpentry, etc.), the lives and work of artisans, the characteristics of the market and the training system for master craftspeople. In addition to the reports, discussions were published that enabled the identification of the relevance of the issues raised and the inconsistency of the approaches proposed to address them. Despite differing opinions on individual issues, common positions were developed. The participants of the event considered it crucial to maintain the national identity of artisanal products while widely promoting folk art through exhibitions, museum displays and printed publications. They also emphasised the importance of communicating to local officials the necessity of providing comprehensive support to crafts. Furthermore, they highlighted the necessity of imparting artistic literacy to artisans and involving experienced artists and educators who possessed a comprehensive understanding of the nuances associated with handicrafts in their collaboration with artisans. Simultaneously, the speakers perceived no potential for artistic design and attempted to differentiate mass industrial products from handicrafts. During the Soviet era, several congress participants would persist in their endeavours and would vigorously promote the advancement of handicrafts in the context of evolving socio-economic circumstances.