К проблеме раздельного и дефисного написания топонимов с постпозитивным прилагательным, или Почему Струги Красные

Abstract

Статья посвящена исследованию проблемы раздельного и дефисного написания топонимов с постпозитивным прилагательным типа Струги(-)Красные: сделан обзор орфографических правил для топонимов, включающих в себя прилагательное; выявлены различные структурно-семантические типы топонимов с постпозитивным прилагательным; по словарям и юридическим документам (Государственному каталогу географических названий и др.), установлены орфографические предпочтения для каждого типа топонимов и выявлены возможные мотивации написаний; определены орфографическая история и юридически закрепленные написания топонимов разных типов, в том числе ойконима Струги Красные и отойконимического названия Струго-Красненский район. Установлено, что кодификация топонимов с постпозитивным прилагательным в соответствии с действующим правилом об их дефисном написании до настоящего времени не завершена, это ставит перед кодификаторами проблему выбора орфографической политики в данной области письма. Определены в ряду прочих два основных фактора, разно направленно влияющих на написание: общепринятое раздельное написание сочетаний с постпозитивным склоняемым прилагательным и тенденция объединять компоненты названия дефисом для создания единой номинации. Оцениваются положительные и отрицательные последствия дальнейшей поддержки в кодификации как первого фактора, так и второго. Делается общий вывод о том, что правило о дефисном написании модели «существительное + прилагательное», которое существует наряду с правилом о дефисном написании названий, состоящих из двух прилагательных или двух существительных (в иной формулировке — двух названий), удобно для пишущих, так как позволяет опираться на формальные признаки, а не на историю образования названия: для применения правила достаточно определить, что второй компонент по форме является прилагательным, хотя по происхождению он может быть самостоятельным названием — субстантивированным прилагательным. Изменение правила приведет к необходимости орфографически различать названия типа Ильинское-Хованское и Ильинское Кесемское.

The paper explores the problem of separate and hyphenated spelling of place names with a postnominal adjective such as Strugi(-)Krasnye. It provides a general review of the spelling rules for place names that include adjectives and covers various structural and semantic types of toponyms with postpositive adjectives. Using examples retrieved from dictionaries and legal documents (State Index of Place Names, etc.) the author identifies the preferred spelling variants for each type of toponym, as well as possible spelling motivations, investigates the orthographic history and officially approved spellings of toponyms including the settlement name Strugi Krasnye and the Strugo-Krasnensky district. It has been established that the codification of place names with a postpositive adjective is not fully aligned with the current rule on their hyphenated spelling, which poses the problem of choosing the right spelling policy to use in such cases. The two main factors that infl uence this choice are: the generally accepted separate spelling of structures with a postpositive inflected adjective, on the one hand, and the tendency to hyphenize the components of the name to create a compound, on the other. The positive and negative sides of both choices are considered. The conclusion is that the hyphenated spelling of the “noun + adjective” pattern is more convenient as it allows us to rely on formal features without looking into the history of the name formation: to apply this rule correctly it only takes to determine if the second component is an adjective by form (although by origin it can be, in fact, a standalone name, i.e. a substantivized adjective). At the same time, changing the rule will create a problem of orthographical differentiation between such names as Ilyinskoye-Khovanskoye and Ilyinskoye Kesemskoye.