«Литературные воспоминания» Д. В. Григоровича: аксиология и сюжетология

Abstract

На материале воспоминаний Д. В. Григоровича, ставшего «последним летописцем» эпохи «замечательного десятилетия» XIX в., рассматриваются общие принципы аксиологии и сюжетосложения мемуарного текста. Предпринята попытка прочитать «Литературные воспоминания» как художественное произведение (роман карьеры и роман воспитания), установив типологические связи между бытовыми и очерковыми зарисовками и сюжетными ситуациями, имеющими литературный генезис. В начале статьи исследуется феномен творчества Григоровича в аксиологическом аспекте. Показано, что символический капитал имени писателя, несмотря на авторитет и значение некоторых его произведений, был утрачен к концу XIX в. В связи с этим основная интенция «литературных воспоминаний» понимается как попытка скорректировать прошлое (представленное нарративами И. И. Панаева, А. Я. Панаевой, П. В. Анненкова), пережив его в настоящем — через письмо и автоописание. Основная часть статьи посвящена интерпретации сюжетных моделей воспоминаний и принципам отбора исторических фигур. Часто в самом этом отборе (выбор публициста или мемуариста, о чем писать и о чем умолчать) заключены значимые ресурсы для автокомментария. Так, например, в описании детского опыта, отсылающего читателя к романам Ч. Диккенса, Г. Флобера и Дж. Гринвуда, прослеживаются «геральдические» черты, обрамляющие опыт писателя в целом. Особое внимание уделено центральным для воспоминаний фигурам Ф. М. Достоевского и А. Дюма, в которых воплотились специфические черты национального писателя и гения, между которыми выстраивается индивидуальный портрет самого Григоровича.

Referring to the memoirs of Dmitry Grigorovich, this article considers the general principles of axiology and plot of the memoir text. A contemporary of Leo Tolstoy and Fyodor Dostoevsky, Grigorovich became the “last chronicler” of the era of the 1840s. In this article, the author attempts to read Literary Memoirs as a work of fiction (novel), establishing typological connections between everyday sketches and essay-like sketches and plot situations that have a literary genesis. First, the author examines the phenomenon of Dmitry Grigorovich’s creative work in the axiology aspects. It is demonstrated that the symbolic capital of the writer’s name, despite the authority and significance of some of his works, was lost by the end of the nineteenth century. In this regard, the main intention of “literary recollections” is understood as an attempt to correct the past (represented by the narratives of Ivan Panaev, Avdotya Panaeva, and Pavel Annenkov), having experienced it in the present, i.e., through writing and auto-description. The main part of the article is devoted to the interpretation of plot models of memoirs and the principles of selection of historical figures. Often this selection itself (the choice of a publicist or a memoirist, what to write about and what to keep silent about) contains significant resources for auto-commentary. For example, in the description of childhood experience, referring the reader to the novels of Charles Dickens, Gustave Flaubert, and John Greenwood, one can trace “heraldic” features that frame the writer’s experience. Particular attention is paid to the figures central to the memoirs — Fyodor Dostoevsky and Alexander Dumas, embodying the specific features of the national writer and genius, with an individual portrait of Grigorovich himself built between them.