Эпоха / период vs поколение в литературно-критическом сознании XIX в.

Abstract

В статье рассматривается функционирование понятий «эпоха», «период», «поколение» в литературе, критике и литературоведении XIX в. Понятие «эпоха» предполагает линейно-стадиальное понимание и истолкование истории, «период» может использоваться в случае и других концепций исторического развития. Эпоха, иногда заменяемая веком, и период традиционно применялись в качестве единиц измерения истории литературы и культуры, мы встречаем их в работах А. Бестужева, И. Киреевского, В. Белинского и др. Одну из первых периодизаций истории русской литературы с применением указанных понятий дал И. М. Борн. Понятие «поколение» несет биологический, природный оттенок смысла и потому связано не обязательно с линейно-стадиальной концепцией исторического времени. «Поколение — это время, воплощенное в людях, в их драматической судьбе», — говорит С. Н. Зенкин. К понятию «поколение» чаще прибегают в периоды исторического времени, требующие осмысления человеком самого себя и своего места в истории, — такова, например, эпоха романтизма первых десятилетий XIX в. Иной фактор, обусловливающий актуализацию поколенной проблематики, — это влияние биологических и натуралистических концепций и идей, когда возникает мотив некоей общности людей, обреченных родиться и жить с этим влиянием «в крови», в этот определенный, не самый благоприятный отрезок времени. Обозначенная ситуация рассматривается в статье на примере функционирования концепта «поколение» в творчестве А. П. Чехова, активно относившего себя к «артели» (поколению) восьмидесятников в 1880-е гг. Впоследствии концепт сохраняется в его художественных произведениях и нередко выступает предметом полемики персонажей. В статье дается также анализ обращения всех указанных понятий в «Истории русской литературы XIX века» под редакцией Д. Н. Овсянико-Куликовского (1908—1911), ставшей итоговой для культурно-исторической школы XIX столетия. Обращается внимание на то, как в книге складывается метод работы с этими понятиями, востребованный затем в гуманитарной науке ХХ в.

This article analyses the functioning of the concepts of “epoch”, “period”, and “generation” in nineteenth-century literature, criticism, and literature studies. The concept of “epoch” presupposes a linear stage understanding and interpretation of history, and “period” can also be used within other concepts of historical development. The “epoch”, sometimes replaced by the “century”, and the “period” were traditionally used as measurement units of literature and culture history (cf. works of A. Bestuzhev, I. Kireevsky, V. Belinsky, etc.). One of the first periodisations of the history of Russian literature which employed these concepts was given by I. M. Born. The concept of “generation” in its meaning contains a biological, natural connotation, and therefore is not necessarily associated with the linear stage understanding of historical time. As S. N. Zenkin puts it, “a generation is time embodied in people, in their dramatic destiny”. The concept of “generation” is often used in periods of historical time which require a person to comprehend themselves and their place in history. A good example is Romanticism in the first decades of the nineteenth century. Another factor that actualises generational problems is the influence of biological and naturalistic ideas when a community motif of people doomed to be born and live with this influence “in their blood” emerges in this quite unfavorable time. This situation is considered by the author of this paper regarding the functioning of the “generation” concept in A. P. Chekhov’s works, who actively marked himself as belonging to the eighties’ “artel” (generation) in the 1880s. This concept as a subject of his characters’ argument subsequently recurs in Chekhov’s works of fiction. All the concepts mentioned are also analysed in the History of the Russian Literature of the 19th Century (1908–1911, ed. D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky), which summed up the achievements of the nineteenth-century cultural and historical school. The author emphasises how this book (History...) develops a method of working with these concepts, and this method later comes in demand with the twentieth-century humanities.