Новый источник изучения имущественного положения уральского заводчика А. Ф. Турчанинова: аналитический обзор описи 1789 г.

Abstract

В статье подробно анализируется содержание и структура ценного исторического источника — Описи имущества 1789 г., составленной после смерти крупного уральского заводчика А. Ф. Турчанинова. Рассматривается процедура раздела наследственного имущества в условиях отсутствия завещания, указывается общий раздел имений в разных губерниях с росписью долей для последующего распределения между наследниками. Восстановлена многолетняя история и этапы составления отдельных разделов описи. Особое внимание уделено тем частям, в которые вошло описание уральских заводов, по закону составлявших нераздельную часть, т. е. ту, которая должна была оставаться в общей собственности всех наследников. Подробно представлены заводские части недвижимого имущества (шахты, рудники, прииски, леса и пр.) Сысертского, Полевского и С еверского заводов, а также дома, усадьбы, заводские конторы, сады, лавки, хлебные магазины, хозяйственные постройки и прочая недвижимость в Екатеринбурге, Ирбите, Соликамске. Обращается внимание на общую «роспись капитала», по которой можно судить о том, какие средства выделялись владельцем заводов на их развитие, а также сводные ведомости о наличии и стоимости меди и чугуна на всех трех заводах. Уникальность представленной Описи имущества 1789 г. заключается не только в ее редкости как исторического источника, но и в том, что она позволяет утверждать: в уральской провинции XVIII в. существовала значительная дворянская усадьба, не уступавшая во многом по своему размаху и богатству крупнейшим дворянским усадьбам России того времени.

The article provides substantial analysis of a valuable historical source, i.e. an inventory that was made in 1789 following the death of A. F. Turchaninov, a major Ural manufacturer. The author studies the procedures underlying the partition of inherited property with no testament left by the deceased person, describing the partition of real estate located in different governorates and the parts each of the heirs was entitled to. The author reconstructs the years-long history and stages behind the drawing of different parts of the inventory. The author mainly focuses of the parts that include descriptions of Ural plants that were common property, i.e. the property to be shared by all the heirs. The article provides a detailed description of works that were part of the real estate (mines, forests, etc.), i.e. those of Sysert, Polevskoy and Seversk Plants as well as houses, manors, industrial offices, gardens, shops, bakeries, utility structures and other real estate in Yekaterinburg, Irbit, and Solikamsk. The author describes the general assignment of capital that provides data on the money the plant owner spent on their development, as well as consolidated financial statements on the amount and price of copper and cast iron at the three plants. The 1789 Inventory in question is not only unique because it is an important historical source but also because it proves that in the 18th century there was an important mansion in the Urals which was comparable in its size and riches to the largest estates of Russia at the time.