Памятники письменности Карелии как источник исследования антропоойконимов

Abstract

В статье проводится исследование русскоязычных исторических топонимов Карелии, содержащих в своем составе посессивные компоненты. В качестве материала используются опубликованные и рукописные источники, представляющие четыре Заонежских погоста (Кижский, Толвуйский, Челмужский, Шуньгский), в отдельных случаях в сопоставительном плане привлекаются материалы по другим карельским территориям. Важными для изучения исторической топонимии Карелии признаются также сопоставительные таблицы по названиям поселений, составлявшиеся М. В. Витовым и другими исследователями в целях историко-географической и этнографической характеристики региона. В совокупности указанные источники дают возможность проследить структурные изменения в топонимической системе Карелии, выявить особенности изменения и закрепления в ономастическом пространстве наиболее удобных в формальном плане ойконимических единиц. С этой целью в статье с опорой на факты разных хронологических срезов прослеживаются процессы, связанные с изменением количества компонентов названия и выбором посессивных формантов, участвующих в образовании номинации. Обращается внимание на то, что в представлении географического объекта в памятнике письменности особую роль играли писцы, которые зачастую создавали номинации, не отражающие живую топонимическую реальность. Как показал анализ, один из компонентов такой номинации — чаще всего посессив — в дальнейшем оказывался наиболее значимым, весомым, поскольку изменялось видение денотативного пространства жителями: проприальная номинация, связанная с отражением особенностей рельефа, проигрывала в количественном отношении названиям, связанным с именем владельца, первопоселенца. При этом в морфемно-словообразовательном плане выбор посессивных морфем (-ов/-ев, -ин, -ск, -щина) долгое время был неустойчивым. Структурная «стабильность» топонимов рассматриваемого типа начинает прослеживаться лишь в конце XVII — первой четверти XVIII в. Продуктивность отдельных процессов в ряде случаев носит ареальный характер.

The paper examines one group of Russian-language place names of Karelia, namely those containing possessive forms of anthroponyms. The study builds on published and manuscript sources representing four Zaonezhsky pogosts (Kizhi, Tolvuisky, Chelmuzhsky, Shungsky) with occasional reference to the materials of other Karelian areas, used for comparative purposes. Another informative source of the historical toponymy of Karelia are the comparative tables of settlement names compiled by Mikhail Vitov and other researchers for the purpose of historical, geographical, and ethnographic description of the region. Together, these data feeds serve to explicate the structural changes in the toponymic system of the region, its historical variation and standartisation. The author uses cross-sectional approach to show the evolution in the number of name components and the factors of possessive formants choice. It is noted that the scribes played a major role in the way geographical objects were documented, by creating apellations that hardly refl ected the real toponymy of the area. As the analysis showed, one of the components of a name (most likely, the possessive element) tended to gain more weight over time due to the change in the residents’ vision of the named place. Quantitatively, the share of names motivated by landscape features is considerably less than those referring to the name of the owner or the fi rst settler. However, in terms of word-formation, the choice of possessive elements (-ov/-ev, -in, -sk-, -shchina) has been unstable for quite a while. The structural “stability” of this type of toponyms begins at the end of the 17th — early 18th centuries, although the spread of some toponymic patterns of this kind was geographically restricted.