Трансляция региональной идентичности в урбанонимии российских городов: современное состояние

Abstract

Целью настоящей статьи является разработка подхода к выявлению способов трансляции региональной идентичности в современных урбанонимических системах. Авторы рассматривают этот вопрос на примере названий трех российских городов: Екатеринбурга, Рыбинска и Ярославля. Механизмы проявления региональной идентичности анализируются в статье в ономасиологическом ключе. Авторы констатируют, что способы выявления региональных особенностей хорошо разработаны в смежных гуманитарных науках, однако практически не рассмотрены в ономастике. Решение этого вопроса необходимо для разработки принципов ономастической политики в городских онимических системах. Авторы утверждают, что в силу сложившейся традиции в урбанонимии крупных городов лежит идея всероссийской (всесоюзной) идентичности, идеологической, региональной, локальной. Основное внимание уделено выявлению круга урбанонимов, обладающих региональной идентичностью. Под ними понимаются названия, несущие лингвокультурную информацию о регионе и отражающие типизированные представления жителей о нем, его особенностях, значимых событиях истории и людях, а также о местной социокультурной и экономической сфере. Анализ истории появления подобных урбанонимов показал, что большинство из них появилось во второй половине XX в. Авторы выделяют три основные линии проявления региональной идентичности в урбанонимической системе: связь через территорию, через личность, через имидж места. В заключительной части статьи показаны возможные варианты воплощения региональной идентичности в официальной урбанонимии. Авторы приходят к выводу о том, что, несмотря на наличие в обществе стереотипов о похожести и идентичности систем внутригородских названий, существуют заметные расхождения не только в территориально далеких онимических системах, но и в населенных пунктах, расположенных в одном регионе.

The paper develops approaches to reveal manifestations of regional identity in modern urbanonymic systems based on the data of three Russian cities: Ekaterinburg, Rybinsk, and Yaroslavl, and to analyse them from the onomasiological perspective. As noted by the authors, the methods for identifying regional features are well developed in related humanities, but largely unexplored in onomastics. This remains a relevant task for working out the principles of onomastic policy in urbanonymic systems. The authors argue that the idea of an all-Russian (all-union) identity (ideological, regional, local) is anchored in the urbanonymy of large cities by the established tradition. The study looks to identify the urbanonyms marked by regional identity. These are understood as names conveying linguistic and cultural information about the region and refl ecting common views the residents have on its features, notable historical events and people, as well as on the local socio-cultural and economic sphere. Historically, the majority of such urbanonyms emerged in the second half of the 20th century. The authors distinguish three main lines of regional identity manifestations in an urbanonymic system: by reference to a territory, to a person, or the image of the place. In its fi nal part, the article discusses the examples of translating regional identity into offi cial urbanonymy. The authors conclude that, contrary to the widespread notion about the similarity and uniformity of urban naming, there are substantial disparities in both geographically distanced and neighbouring onymic systems.