К составлению словаря русской народной хрононимии

Abstract

The article demonstrates composition principles of the Dictionary of Russian National Chrononyms, which is getting compiled by the chair of the Russian Language and general linguistics at the Ural State University. The object for description in the Dictionary is Russian nationwide (Пасха, Благовещенье) and dialect (Афанасий-Ломонос ‘January 18/31’) names of the yearly time units, as well as their derivates (афанасий-ломонос ‘frost on January 18/31’). Microstructure of the dictionary is viewed: explicative part containing chrononyms in the alphabetic order and ideographic part containing calendar dates and their names. Examples of explicative and ideographic entries are presented in the appendix. Particular attention is given to the structure of explicative entry containing head chrononym, definition, area, illustrations, sources, “antonymous” chrononyms, derivates. The problems appeared in the process of making the Dictionary (such as the problem of selecting of head items and illustrations from the ethnographic sources, difficulties while describing lexical systematicity) are also mentioned.

В статье изложены принципы составления этнолингвистического «Словаря русской народной хрононимии», который подготавливается сотрудниками кафедры русского языка и общего языкознания УрГУ. Объект описания в Словаре – русские общенародные (Пасха, Благовещенье) и диалектные (Афанасий-Ломонос ‘18/31 января’) названия единиц годового времени, а также их дериваты (афанасий-ломонос ‘мороз 18/31 января’). Рассматривается макроструктура Словаря: толковая часть с хрононимами в алфавитном порядке и идеографическая – с календарными датами и их наименованиями. В приложении даются примеры толковых и идеографических словарных статей. Особое внимание уделяется структуре словарной статьи толковой части, включающей заголовочный хрононим, дефиницию, ареал, иллюстрации, источники, хрононимы-«антонимы», дериваты. Отмечаются трудности, возникшие при составлении Словаря, такие как проблема отбора заголовочных единиц и иллюстраций из этнографических источников, трудность подачи отношений лексической системности.