К вопросу о пермском топонимическом субстрате на территории Марий Эл и в бассейне среднего течения реки Вятки (в свете этнической интерпретации археологических культур). 2

Abstract

The second part of the paper continues the analysis of the substrate (pre-Mari and pre-Russian) toponymy of the Emanayevskaya and Kochеrghinskaya archaeological cultures area of the late 1st — early 2nd millennium AD (in the middle course of the Vyatka River and the territory of the Mari El Republic) in order to verify the hypothesis about the colonization of the areas in question by the ancient Permic (ancient Udmurt) people. In this part the author analyzes toponymic stems using the method of ethnic modelling of substrate toponymy based on the method of semantic modelling developed by A. K. Matveyev. The method applied in this paper consists in the isolation of typical differential stems used in the toponymy of the modern Permic languages and their comparison with the substrate toponymy of the studied area. This analysis confirms the suggestion made in the first part of the paper about the non-Permic origin of the majority of substrate place names of the Vyatka River and the territory of M ari El as well as of the Emanayevskaya and Kocherghinskaya archaeological cultures of the 2nd half of the 1st millennium AD. The mapping of the results of “Permic” ethnic modelling confirms the presence of a wide lacuna characterized by the absence of typically Permic differential stems in the area of the main remains of the Emanayevskaya and Kochеrghinskaya archaeological cultures. On the contrary, the major portion of the substrate place names on this territory have more affinity with the V olga-Fennic and, partly, with the S ami and Balto-Fennic languages. The author suggests that the population of the Emanayevskaya culture spoke an unknown extinct Finno-Permic language, being a Volga-Fennic one or a transitive language combining Volga-Fennic and Permic features, or a group of such dialects or languages. The article focuses on some phonetic characteristics of this language (group of languages) as reflected in the toponymy

Вторая часть статьи завершает начатый в первой части анализ субстратной (домарийской и дорусской) топонимии ареала еманаевской и кочергинской археологических культур второй половины I — начала II тыс. н. э. (бассейн среднего течения реки Вятки и территория Республики Марий Эл), предпринятый с целью проверки гипотезы о заселении в прошлом этих территорий древнепермским (древнеудмуртским) этносом. Эта часть статьи посвящена анализу топооснов. Для анализа использован метод этнического моделирования субстратной топонимии, который основан на методе семантического моделирования, разработанном А. К. Матвеевым. Суть примененного метода заключается в выделении типичных дифференцирующих основ, используемых в живой топонимии пермских языков, и сравнении с ними субстратного топонимического массива исследуемой территории. В результате анализа подтверждается предположение, высказанное в первой части статьи о том, что субстратная топонимия реки Вятки и территории Республики Марий Эл в подавляющей своей массе не связана с пермскими языками, а основным этническим элементом еманаевской археологической культуры второй половины I тыс. н. э. и предшественниками марийцев на этих землях были отнюдь не древние пермяне. Картографирование результатов «пермского» этнического моделирования подтверждает наличие обширной лакуны с отсутствием типичных дифференцирующих пермских основ на территории, где расположены основные памятники еманаевской и кочергинской археологических культур. Напротив, основная масса субстратных топонимов на всей исследованной территории сближается с волжско-финскими языками и отчасти с данными саамского и прибалтийско-финских языков. Высказывается гипотеза о том, что носители еманаевской культуры говорили на неизвестном вымершем финно-пермском языке, который был волжско-финским либо переходным между волжско-финскими и пермскими языками, не исключено также, что они могли говорить на разных диалектах (языках). В статье обращается внимание на некоторые фонетические особенности этого языка (языков), нашедшие отражение в географических названиях.