Топонимия заговоров Русского Севера. I: моря и реки

Abstract

The present paper is the fi rst one in a series of articles focusing on the origins and functioning of place names in oral or handwritten charm texts attested in the Russian North, i.e. in the Arkhangelsk, Vologda, Olonets, and Kostroma regions. The paper examines the names of water bodies (seas and rivers) present in the charms. The analysis builds on the largest corpus of materials available to the modern folklore studies. In each toponym’s description, the authors consider the following parameters: 1) variations of the name in the charms of the Russian North; 2) number of texts with reference to the toponym; 3) ties of the toponym with other names of geographical objects within a given text; 4) isofunctional toponyms; 5) folklore motives featuring the geographical object and its name; 6) representation of this name in other genres of folklore; 7) correlations with the real toponymy of the Russian North; 8) possible etymologies of the name. The authors distinguish between two main types of charm toponyms (for names with more or less transparent motivation) these are: precedent-related names with prototype outside the charm text (in real toponymy or the Holy Scripture: Khvalyn sea, the Jordan river), and folklore ones with no such precedents; the latter are divided into general folklore names (found not only in the charms, but also in other genres of folklore, such the Currant river, Ocean sea) and those specifi c to the charms, relevant only for this genre (the Ragoza river). It is symptomatic that in the analysis of names and objects belonging to different types researchers face different problems. For example, for biblical toponyms the most relevant problem is the one of establishing correlation between the charm name with the precedent-related toponym and the range of meanings and stories it accumulates. The names of rivers raise the question of the folklore toponym correlation with the real river names — Slavic and Russian river names, water bodies of the Russian North.

Статья открывает цикл публикаций, посвященных вопросам происхождения и бытования топонимов в заговорных текстах — устных и рукописных, — записанных на территории Русского Севера: в Архангельской, Вологодской, Олонецкой и Костромской губерниях (областях). В ней рассматриваются имена водных объектов (морей и рек), функционирующие в заговорах. Авторы максимально полно учли источниковую базу, доступную современной отечественной фольклористике. При описании каждого заговорного топонима учитываются следующие параметры: 1) варианты имени в заговорах Русского Севера; 2) количество текстов с упоминанием топонима; 3) связи топонима с другими именами географических объектов внутри данного текста; 4) изофункциональные топонимы; 5) фольклорные мотивы, в реализации которых участвует географический объект и его имя; 6) представленность данного имени в других жанрах фольклора; 7) связь с реально функционирующей топонимией Русского Севера; 8) версии относительно происхождения названия. Авторы выделяют два основных типа заговорных топонимов: прецедентные имена собственные, имеющие прототип за пределами заговорного текста (в реальной топонимии или Священном Писании: Хвалынское море, река Иордан), и фольклорные — прецедента не имеющие; последние, в свою очередь, делятся на общефольклорные имена (встречаются не только в заговорах, но и в других жанрах фольклора, например река Смородина, море Океан) и заговорные, актуальные только для этого жанра (река Рагоза). Симптоматично, что при анализе имен, относящихся к разным типам, перед исследователями встают разные проблемы. К примеру, для библейских топонимов наиболее актуальна проблема соотношения заговорного имени с прецедентным топонимом и кругом смыслов и сюжетов, которые он аккумулирует. Названия рек поднимают вопрос о соотношении топонима в заговоре и реальной речной гидронимии — славянских и общерусских названий рек, севернорусских гидронимов.