«Давайте денег, а то работать не будем»: к вопросу о стимулирующей роли зарплаты на советских промышленных предприятиях в годы первых пятилеток

Abstract

В связи с переходом в конце 1920-х гг. к политике форсированной индустриализации советское руководство ставило задачу максимально эффективного использования трудовых ресурсов. Дифференциация заработной платы, положенная в основу тарифной реформы начала 1930-х гг., должна была способствовать снижению текучести кадров и их концентрации в приоритетных для государства отраслях, росту производительности труда и уменьшению доли бракованной продукции. Однако, эффективность проводившихся государством мероприятий по стимулированию труда промышленных рабочих снижалась в связи с такими явлениями как нарушение сроков выплаты заработка, многочисленные вычеты, проводившиеся без согласия рабочих, и обсчеты. Эти «ненормальности» в годы первых пятилеток имели достаточно распространенный и систематический характер, вызывая недовольство рабочих, принимавшее зачастую форму открытого конфликта. В статье на основе архивных источников анализируются причины и последствия упомянутых выше нарушений в сфере оплаты труда, а также эффективность методов решения этих проблем со стороны хозяйственных органов, профсоюзов, органов суда и прокуратуры.

The transition to the policy of forced industrialization in the late 1920s led the Soviet leaders to set the task of maximizing labour efficiency. Wage differentiation, which was the basis of the tariff reform of the early 1930s, was supposed to reduce the staff turnover, attract workers to the priority sectors of economy, increase labour productivity, and reduce the defect rate. However, the success of these measures was impeded by such violations as late payments and frequent payroll deductions, which happened unbeknownst to workers. Moreover, workers complained about being cheated out of their wages. These ‘abnormalities’ during the first five-year plans were quite widespread and were a constant source of dissatisfaction among workers, often resulting in an open conflict. The author analyzes archival sources to identify the causes and consequences of the above-mentioned violations in the sphere of labor remuneration and to evaluate the efficiency of the government’s attempts to address these problems.