Инновационный университет vs университет классический

Abstract

The question of innovative universities, which compares favorably with the classic, placed in the context of discussions about the nature, essence and mission (purpose) of the university as a specific social institution. An attempt is made to identify the main methodological approaches to the interpretation of the nature, essence and mission of the university and explanation of their interaction: the essentialism and nominalism, and monogenetic and polygenetic. With all the differences each of them is defined in relation to recognized by the majority of university’s researchers of their differentia specifica – institutional autonomy and academic freedom members of the university/academic community: the right of free research, free participation, including in public controversy, including public criticism of all (including the authorities); academic freedom is vested not for all but only recognized academic/university corporation of its members. Modern studies indicate the existence of autonomy and academic freedom in educational institutions historically preceded the medieval West-European universities. In addition, they indicate about the curtailing of academic freedoms in modern universities. Thus, monogenetically approach reveals the methodological boundaries, characteristic of every essentialism, prompting serious attitude towards nominalism, including the issue of the origin of the University as a social institution and its interpretations and evaluations, including innovative. In turn, nominalism is fraught with complete devaluation of the meaning of the word “University”. Because existing methodological approaches, will retain its importance in the study of universities, similar to their split in many other sciences.

Вопрос об инновационных, выгодно отличающихся от классического, университетах помещается в контекст дискуссий о природе, сущности и миссии (предназначении) университета как специфического социального института. Предпринимается попытка выявления основных методологических подходов к трактовкам природы, сущности и миссии университета и объяснений их взаимосвязи: это эссенциализм и номинализм, а также моногенетизм и полигенетизм. При всех различиях каждый из них определяется в отношении признаваемого большинством исследователей университетов их differentia specifica – институциональной автономии и академических свободах членов университетского/академического сообщества: права свободного исследования, свободного участия, в том числе в публичной полемике и свободной, в том числе публичной критики всех (в том числе авторитетов); академическими свободами наделяются не все – только и только признанные академической/университетской корпорацией ее члены. Современные исследования свидетельствуют о существовании автономии и академических свобод в учебных заведениях исторически более ранних, нежели средневековые западноевропейские университеты. Кроме того, они свидетельствуют о сворачивании академических свобод в современных университетах. Таким образом, моногенетический подход обнаруживает методологические границы, свойственные и всякому эссенциализму, побуждая к серьезному отношению к номинализму, в том числе в вопросе происхождения университета как социального института и его трактовках и оценках, в том числе как инновационных. В свою очередь, номинализм чреват полной девальвацией значения слова «Университет». Потому существующие методологические подходы, скорее всего, сохранят свое значение в университетоведении, подобно их дихотомиям во многих других науках.