М. М. Бахтин — автор и читатель рецензий

Abstract

Статья призвана осветить сторону деятельности российского мыслителя и литературоведа М. М. Бахтина, которая еще не становилась предметом исследовательского интереса. Источниками данной статьи стали две работы Бахтина, посвященные «литературоведческому» рецензированию: внутренняя рецензия на книгу Л. Е. Пинского «Драматургия Шекспира» (1970) и конспект рецензии В. Шмида на книгу Б. А. Успенского «Поэтика композиции» (1970). Характерно, что тексты, о которых будет идти речь являются поздними, т. е. созданными после 1965 г. — года публикации бахтинского «Рабле» и начала его реабилитации из «саранского небытия заживо» — и не были опубликованы при жизни автора, а увидели свет лишь посмертно. В обоих случаях речь идет об отклике Бахтина на произведения, которые по той или иной причине были важны или созвучны его собственным размышлениям и теориям. В случае работы Пинского — на пьесы Шекспира, в которых действует карнавальная стихия, что, очевидно, было близко Бахтину как теоретику карнавальной культуры и карнавального смеха, а в случае конспекта рецензии В. Шмида на книгу Б. А. Успенского — мысли о полифонии и голосе / голосах автора, с которыми он вступает в диалог, пытаясь ответить на не близкую ему самому позицию. Используя филологические, текстологиче- ские и герменевтические методы, автор показывает, как рецензия оказывается важным инструментом в полемике между учеными и служит для прояснения и кристаллизации собственных идей и мыслей автора.

This paper aims to illustrate one of the aspects of work of Russian literary critic M. Bakhtin which has not been considered previously. The sources of this paper are two works by Bakhtin dedicated to literary reviews: Bakhtin’s internal review of the book Shakespeare’s Drama (1970) by L. E. Pinsky and a summary of W. Schmid’s review of the book The Poetics of Composition (1971) by B. A. Uspensky. It is important to note that the texts studied in the article are later ones, they were created after 1965 — the year of Bakhtin’s Rabelais was published and after the beginning of his rehabilitation from Saransk. They were published posthumously. In both cases the author considers Bakhtin’s response to works which were important for his own reflections and theories. They are carnival elements in Shakespeare’s plays in Pinsky’s work as Bakhtin was interested in them as a theorist of carnival culture and laughter, and thoughts of polyphony and the voice/voices of the author in Schmid’s review of Uspensky’s book which contradict his own view and which he tries to communicate with. Using philological, textual, and hermeneutical methods, the author shows how the review turns out to be an important tool in the polemics between scholars and serves to clarify the author’s own ideas and thoughts.