«Объяснение» Ф. М. Достоевского следственной комиссии: структура документально-художественного целого

Abstract

Статья посвящена исследованию «Объяснения» Ф. М. Достоевского по делу петрашевцев с точки зрения прагматики и теории текста. «Объяснение» рассматривается как «стратегический ответ» молодого автора в ситуации кризисной коммуникации. Отталкиваясь от юридического, институционального типа дискурса, Достоевский переходит к персональному дискурсу, предполагающему использование авторских стратегий — механизмов контроля восприятия, оценок и выводов читателя. В «Объяснении» могут быть выделены фактуальный, концептуальный, подтекстовый и эстетический виды информации, а также стратигемы отхода от прямых ответов на заданные вопросы, подмена конкретного четкого ответа рассуждениями на широкие темы, установка на деюридизацию ситуации, принцип оппозиции, создание индивидуализированного психологического образа участника собраний М. В . Петрашевского, замена объективной истины вымыслом. Симметрологический анализ композиции «Объяснения» показывает, что Достоевский располагает важнейшую для формирования читательского восприятия информацию в сильных позициях: начале, конце и точке золотого сечения, создавая в аргументативном поле систему лейтмотивов. Таким образом, автор применяет манипулятивные приемы воздействия на подсознание адресата, которые позволяют достичь эстетических, риторических и прагматических целей, задать «путь» прочтения и вектор понимания текста читателем.

This article studies F. Dostoyevsky’s Explanation of the Petrashevsky Case from the point of view of the pragmatics and theory of text. The Explanation is regarded as a “strategic response” of the young author in a crisis situation. Relying on legal and institutional discourse, Dostoyevsky proceeds to personal discourse, which implies the use of the author’s strategies, and mechanisms intended to control the reader’s perception and evaluations. In the Explanation, one can single out factual, subtextual, conceptual, and aesthetic types of information, as well as strategies of evading direct answers to questions, discussion of more general issues instead of providing specific answers; reducing the legal tone of the situation, the principle of opposition, and the creation of an individualised psychological image of a participant of M. V. Petrashevsky’s meetings, as well as the substitution of fiction for truth. A symmetrical analysis of the Explanation demonstrates that Dostoyevsky puts the information which is essential for the formation of the reader’s perception into a strong position, i.e. at the beginning, at the end or in the middle, thus creating a system of leitmotifs in the argumentation field. Hence, the author uses techniques of manipulation to influence the recipient’s subconscious, which enables him to reach his aesthetic, rhetorical, and pragmatic goals, establishes a direction of reading and a vector for the reader’s understanding of the text.