1917 год: сто лет, сто заветов

Abstract

В статье предложен многоаспектный анализ феномена Октябрьской революции 1917 г. в Р оссии с разных исторических и политических точек зрения, свойственных как историческим деятелям (Ленин, Троцкий, Аршинов), так и позднейшим исследователям — представителям разных, порой диаметрально противоположных, позиций. Исходным стал тезис о связи исторической науки и политики, об особом пафосе страстности, которым проникнуты многие написанные «истории» русской революции (от Л. Троцкого и Н . Бердяева до Р. Пайпса и А . Р абиновича). Подробно рассматриваются идейные, экономические, политические, культурные истоки революции — как их видел Ленин в своих трудах и как их видят сегодня современные исследователи. Многосторонне освещается полемика по поводу интерпретации Октябрьской революции как простого путча, т. е. захвата власти с применением насилия внутри правящего класса. Особое внимание уделяется антиномии «революция — контрреволюция» в самых разных ее проявлениях. Делается вывод о том, что контрреволюционный режим оказал большое влияние на все русское общество и на самих революционеров. В заключении предпринята попытка заново подвести некий баланс всем «завоеваниям» революции с точки зрения их целей и возможностей.

This article offers a multi-aspect analysis of the phenomenon of the October Revolution of 1917 in Russia from different historical and political points of view typical of historical figures (Lenin, Trotsky, Arshinov), and of later researchers, representatives of different and, at times, diametrically opposite positions. The initial thesis of the analysis was the thesis of the connection between historical science and politics, the peculiar spirit of passion, which permeated many written “stories” of the Russian revolution (from L. Trotsky and N. Berdyaev to P. Pipes and A. Rabinovich). The author examines the ideological, economic, political, and cultural origins of the revolution in detail — as Lenin saw them in his works, and as modern researchers see them today. Additionally, the author focuses on the controversy of the interpretation of the October Revolution as a simple coup, i.e. seizure of power with the use of violence. Close attention is paid to the antinomy of revolution and counter-revolution in its various manifestations, which leads the author to conclude that the counter-revolutionary regime had a great influence on the entire Russian society and on the revolutionaries too. As a conclusion, an attempt is made to re-balance the “conquests” of the Revolution in terms of their goals and opportunities.