Художественное произведение как язык: о понятии экземплификации

Abstract

Статья посвящена спорам вокруг понятия экземплификации, которое рассматривается как одно из важнейших, согласно Н. Гудмену, описывающих специфику эстетических знаковых систем. Гудмен приходит к выводу, что для искусства характерен особый тип отношений между знаком и тем, что им обозначается, — экземплификация, которая, по сути, тождественна символизации. В версии последователей Н. Гудмена (Х. Дженсен, К. Элджин) искусство предстает как самостоятельная символическая форма, обладающая собственной спецификой, а произведение искусства представляет собой объект, функционирующий определенным образом. Можно утверждать, что функционировать в качестве произведения искусства, в рамках данной теории, означает функционировать символически, а для определения этого типа символизации необходимы тонкий художественный вкус и понимание эстетически значимых ярлыков, выявляемых при экземплификации.

The article is devoted to the controversy about the concept of exemplification, which is regarded, according to Goodman, as one of the most important notions describing the specificity of aesthetic sign systems. Goodman made the conclusion that art was characterized by a special type of relationship between the sign and the signified, that is, exemplification, which is essentially identical to the symbolization. In the version of Goodman’s followers, Jensen, Elgin, art is presented as a separate symbolic form with its own characteristics. The work of art is an object which has its own way of functioning. It can be argued that to function as a work of art (within the framework of this theory) means to function symbolically. To determine the type of symbolization, a fine artistic taste and understanding of aestheticically relevant signals detected by exemplification are needed.