О некоторых трудностях упрощенных версий онтологического аргумента

Abstract

В 2010–2011 гг. в журнале «Analysis» состоялась небольшая захватывающая полемика по поводу онтологического аргумента. В защиту аргумента с обновленной его версией выступили Линн Раддер Бэйкер и Гаррет Мэтьюз. Их оппонентом были известный знаток современной аналитической теологии Грэм Оппи — автор книг «Рассуждения о Боге» [8] и «Онтологический аргумент и вера в Бога» [11]. В данной работе на примере указанной серии статей автор стремится продемонстрировать, что в настоящее время подход, предложенный Бэйкером и Мэтьюз, является уже несколько анахроничным и требует существенной доработки, а также (желательно) и формализации.

The article is a brief analysis of the discussion of the simplified version of the ontological argument. In 2010, Lynne Rudder Baker and Gareth B. Matthews proposed an argument, which was criticized by Graham Oppy. The present article deals with the problem of an otherwise exact same thing and other ontological construction, which nowadays are obsolete.