Оттопонимические наименования минералов Урала: модели образования

Abstract

В статье рассмотрены образованные от топонимов названия минералов, встречающихся на Урале. Источником материала стали специализированные работы по минералогии региона, России и мира. Цель исследования — рассмотреть словообразовательные модели, присущие оттопонимическим минералонимам, в мотивационном и формальном аспектах. Оттопонимическая модель является второй по частотности для наименований минералов (21 % от их общего количества) — после лидирующей отантропонимической модели. Учитывая богатство номенклатуры минералов Урала, следует думать, что такое соотношение справедливо для официальной научной минералонимии в целом. Наиболее частотная модель образования оттопонимического названия минерала предполагает использование в качестве производящей лексемы названия места, непосредственно связанного с добычей полезных ископаемых, как правило, в виде его полной начальной формы, с последующим прибавлением типового для минералонима форманта-ит. В качестве «донорной» лексемы чаще всего выступает название рукотворного объекта (горной выработки). В мотивационном аспекте отклонения от данной модели встречаются в единичных случаях и выражаются в именовании минерала не по месту находки, а по соседнему объекту. Кроме того, встречаются несколько минералонимов, названных в честь небесных тел. В формальном аспекте отклонения выражаются в различных модификациях производящей лексемы (чаще всего в виде ее усечения), что позволяет сформировать достаточно компактный и удобный в обращении термин. Такие отклонения — как в мотивационном, так и в формальном ключе — связаны со стремлением создать благозвучный термин, вписав его в научную терминосистему, не допускающую неоднозначности терминологической единицы. В рассмотренных минералонимах видно стремление связать созданный термин с важным для самого номинатора и профессионального языкового коллектива топообъектом. При этом именование по горной выработке позволяет специалисту сделать выводы и об объективных характеристиках минерала.

The article examines the names of minerals derived from toponyms found in the Urals. The material for the study was sourced from specialized works on the mineralogy of the region, Russia, and the world. The aim of the research is to analyze the word-formation patterns characteristic of detoponymic mineral names, both in motivational and formal terms. The detoponymic pattern ranks as the second most frequent for mineral names, accounting for 21% of the total number of Ural mineral names (with the most frequent pattern being the deanthroponymic one). Given the diversity of the mineral nomenclature in the Urals, it can be inferred that this ratio is applicable to offi cial scientifi c mineralogy in general. The most common way of forming a detoponymic mineral name involves using the name of a place directly associated with mining as the base lexeme, typically in its full initial form, followed by the addition of the typical mineral name suffi x -it. The name of a man-made object (such as a mining site) is most frequently used as the donor token. In the motivational aspect, deviations from this pattern are rare, occurring when the mineral is named not after the place of discovery, but a neighboring object. Additionally, several minerals are named after celestial bodies. In the formal aspect, deviations manifest as various modifi cations of the base lexeme (often through truncation), which results in the formation of a compact and user-friendly term. These deviations, both motivational and formal, are linked to the desire to create a euphonic term that fi ts into the scientifi c terminological system and avoids ambiguity. The mineral names examined reveal a tendency to associate the resulting term with a signifi cant place for the name-giver and the professional community. Moreover, naming based on mining enables specialists to draw conclusions about the mineral’s characteristics from its name.