Был ли шанс у «Кремниевой тайги»? Академ-городок и формирование постиндустриальной инновационной системы

Abstract

В статье предпринята попытка расширить историографический дискурс по вопросу о предпосылках и факторах создания новосибирского Академгородка с учетом новых методологических подходов, а также релевантности его концепта вызовам времени. Организация научного центра рассматривается в корреляции с модернизационной парадигмой СССР послевоенных десятилетий, определяется его место в системе научно-организационных решений отечественной и мировой науки. Представлен макроэкономический контекст продвижения идеи Академ городка, в рамках которого концепт рассматривается в перекрестье двух глобальных трендов второй половины 1950-х — начала 1960-х гг.: феномена «Большой науки» и задачи формирования национальной инновационной системы. Концептуальная основа Академгородка — «Треугольник Лаврентьева» — представлена как советская версия модели «тройной спирали», в рамках которой Академгородок рассматривается как один из опорных элементов инновационной системы. Показаны риски и ограничения этой модели в условиях советской системы экономического администрирования. Сделан вывод, что Академгородок объективно мог претендовать на роль важнейшего сегмента постиндустриальной инновационной экосистемы, однако из-за фундаментальных проблем советской экономики, ее дисфункциональности и отказа от радикальных экономических реформ, ориентированных на разблокирование инновационного процесса, этот вектор не получил необходимого развития. При отсутствии спроса на инновации со стороны экономических акторов, процессы трансформации Академгородка в классический технополис оказались заблокированы. В итоге ни при советском режиме, ни позже ему так и не удалось стать российской «Кремниевой тайгой» и триггером экономического развития Сибирского макрорегиона и страны в целом.

In this article, the author endeavours to expand the historiographical dialogue concerning the prerequisites and determinants of the formation of Novosibirsk Akademgorodok, incorporating novel methodological approaches and assessing its relevance within the contemporary milieu. The author examines the establishment of this scientific enclave in conjunction with the modernisation paradigm of the Soviet Union during the postwar era, positioning it within the framework of both national and global scientific and organisational structures. The author considers the macroeconomic context within which the propagation of the Akademgorodok concept took place, with particular emphasis on its intersection with two pivotal global trends prevalent in the latter half of the 1950s and 1960s: the emergence of Big Science and the imperative of fostering a national innovation system. The underlying conceptual framework of Akademgorodok, epitomised by “Lavrentiev’s Triangle,” is proffered as the Soviet analogue of the internationally recognised “triple helix” model. Furthermore, Akademgorodok is posited as a foundational component of the Soviet innovation ecosystem, while the associated risks and constraints inherent in this model within the confines of the Soviet economic governance structure are expounded upon. The article concludes that Akademgorodok could conceivably have assumed a pivotal role within the post-industrial innovation landscape; nonetheless, due to systemic deficiencies within the Soviet economy and the reluctance to embrace sweeping economic reforms, this trajectory failed to materialise. As a result, neither under the Soviet regime, nor later, did it manage to become Russia’s “Silicon Taiga” and a trigger for the economic development of the Siberian macro-region and the country as a whole.