Университеты в системе высшего образования СССР: от классической к советской модели (задачи, структура, кадры)

Abstract

В статье анализируются процессы перестройки классических университетов в советские, а также особенности становления новых университетов, образованных в раннесоветский период. В основе анализа лежит сравнение двух университетов — Пермского государственного университета, образованного в 1916 г., и Уральского государственного университета, созданного в 1920 г. Пермский университет стал последним императорским университетом и вплоть до конца 1920-х гг. сохранял традиции и культуру российских классических университетов. Уральский государственный университет был одним из первых советских университетов, построенных на новых классовых принципах и идеях социалистического вуза. Сравнение проводилось по трем позициям — задачи, структура, кадры. Для изучения кадрового состава двух университетов были использованы биографические справочники. Они послужили основой для создания базы данных сотрудников университетов с датой рождения до 1920 г. База данных позволила изучить динамику и особенности смены поколений преподавателей университетов, а также их роль в обеспечении преемственности университетских традиций и культуры. Два уральских университета, созданных по старому (классическому) и новому (советскому) лекалам, демонстрируют два варианта становления советского университета: в первом случае мы имеем дело с преемственным вариантом развития, во втором — с эволюцией политехнического вуза (втуза) в советский университет. Преемственная модель характеризуется ведущей ролью первого поколения ППС в сохранении идеи и традиций классического университета. Для преемственной модели свойственна значимая гуманитарная составляющая и более тесный контакт между поколениями. Раннесоветская модель перехода отличается принципиальными разрывами, определяемыми спецификой технического (прикладного) и классического образования и дополненными институциональными реформами.

This article analyses the processes of restructuring classical universities into Soviet ones, as well as the features behind the formation of new universities established in the early Soviet period. The analysis refers to a comparison of two universities, i. e. Perm State University, founded in 1916, and Ural State University, established in 1920. Perm University was the last imperial university and until the end of the 1920s, it preserved the traditions and culture of Russian classical universities. Ural State University was one of the first Soviet universities based on the new class principles and ideas of a socialist university. In the study, the author compares three aspects — tasks, structure, and personnel drawing upon biographical directories to study the personnel of the two universities. They served as a basis for creating a database of university employees born before 1920. The database made it possible to study the dynamics and features of the change of generations of university teachers, as well as their role in ensuring the continuity of university traditions and culture. The two Ural universities, created according to the old (classical) and new (Soviet) patterns, demonstrate two variants of the formation of a Soviet university: in the first case, we are dealing with a successive variant of development, in the second — with the evolution of a polytechnic university (HTU) into a Soviet university. The succession model is characterised by the leading role of the first generation of teaching staff in preserving the idea and traditions of the classical university. The successive model is characterised by a significant humanitarian component and a closer contact between generations. The early Soviet model of transition is characterised by fundamental gaps determined by the specificity of technical (applied) and classical education and augmented by institutional reforms.