Политика Российской империи в Туркестане во второй половине XIX в. в оценках отечественной и узбекистанской историографии

Abstract

В оценках присоединения Туркестана и проводимой политики Российской империи в регионе существуют различные точки зрения и подходы, на которые влияют многочисленные и разнообразные факторы. Особый интерес представляют взгляды российских и среднеазиатских историков по данному вопросу. В статье анализируются точки зрения и представления о прошедших событиях, рассматриваются особенности историографии политики Российской империи в отношении Туркестана во второй половине XIX в. в работах российских историков дореволюционного, советского и постсоветского периода, а также труды современных узбекистанских исследователей, появившихся в независимом Узбекистане после распада СССР. Цель статьи – провести анализ оценки данной проблематики в историографии разных периодов, выявить особенности взглядов как российских, так и узбекистанских историков, оценить их значение в развитии вопроса для исторической науки, а также наметить особенности историографии по данному вопросу в России и Узбекистане на современном этапе.

In reviewing the annexation of Turkestan and the politics of the Russian Empire in the region, there are different views and approaches, which are influenced by numerous and diverse factors. Of particular interest are the views of Russian and Central Asian historians. The article analyzes views and perceptions of the past events, and considers the peculiarities of the literature on the Russian Empire’s policy towards Turkestan in the second half of the 19th century. It deals with writings of Russian historians of the prerevolutionary, Soviet and post-Soviet periods, as well as works of modern Uzbek researchers who appeared in independent Uzbekistan after the collapse of the USSR. The article aims to analyze the reviews of different periods, to identify the features of both Russian and Uzbek views, to estimate their meaning for the historical science, and to outline the features of the current Russian and Uzbekistan historiographies on this issue.