Поиски образа мирного времени в культуре США 1970–1980-х гг.

Abstract

Статья посвящена проблеме поиска образа мирного времени в культуре США 1970–1980-х гг. по итогам вьетнамской войны, нашедшей отражение в публичных дискуссиях между институциональными и контр-институциональными участниками. В центре нашего внимания окажутся попытки формирования языка и новых форм гражданского согласия в общественно-политической ситуации, для которой характера неясность, какая из институций способна дать итоговое описание конфликта и его последствий для культуры США. Концептуальной основой нашего анализа выступит различие институтов и контр-институтов, предложенное философом П. Бояничем. Ключевым элементом этого различия является представление о справедливом насилии. Институты устанавливают гражданский порядок на основе базового представления о справедливости, а контр-институты позволяют инкорпорировать в общеинституциональные формы жизни альтернативные точки зрения. Мы покажем, что для официальных институтов США в указанный период времени была характерна программа восстановления государственного и военного престижа внутри страны. Правительство, выступая с критикой концепции «вьетнамского синдрома» и проводя политику героизации ветеранов Вьетнама, стремилось обеспечить возможность участия контингентов США в будущих военных кампаниях. Со стороны контр-институтов мы отметим стремление отделить себя от институциональных процессов на уровне государства и гражданского общества. Тексты «окопной прозы» о Вьетнаме выступают значимым свидетельством отсутствия артикулированного запроса на консолидацию и восстановление гражданского единства со стороны контр-институтов. В итоге мы обнаруживаем, что обе стороны общественной дискуссии о результатах вьетнамской кампании в США не были заинтересованы в пересмотре базового представления о справедливости. Для американской культуры 1970–1980-х гг. это означало, что неотрефлексированный опыт военного насилия оставался ее уязвимой стороной, не позволяющей выстраивать эффективные проекты мирной жизни.

This article discusses the search of an image of peacetime in the USA culture in the 1970s–1980s after the Vietnam War represented in the public debate between institutional and counter-institutional parties. The article focuses on the attempts to find a language of new forms of civil accord in the ambiguous sociopolitical situation, when it was unclear which institution was capable of formulating conclusive results of war conflict and its consequences for American culture. The conceptual basis of the analysis consists in the distinction between institutes and counter-institutes developed by philosopher P. Bojanic. The key element of that distinction is the idea of fair violence. Institutions establish civil order and accord on the basis of an idea of justice, whereas counter-institutes make it possible to incorporate any alternative viewpoints into the common institutional forms of life. The author demonstrates that public institutions of the USA in the period in question were concentrated on the rehabilitation of their state and military prestige within the country. The government criticised the conception of the Vietnam syndrome and conducted a policy of heroisation of Vietnam veterans in order to enable themselves to use military troops in future war campaigns. In the case of counter-institutes, the author points out the tendency to self-separation from institutional processes regarding state and civil society. The texts of “trench prose” about the Vietnam War act as significant evidence of the lack of articulated demand for consolidation and restoration of civic unity on the part of counter-institutions. As a result, the analysis helps establish that both parts of public debate concerning the consequences of the Vietnam War were not interested in re-evaluating their baseline idea of justice. For American culture in the 1970s and 1980s, this meant that the under-reflected experience of war violence remained its vulnerable side, preventing it from constructing effective projects of peaceful life.