Иоанн Никиуский и Прокопий Кесарийский о вой нах Юстиниана I с персами на Южном Кавказе: структуры повествования и историографические традиции

Abstract

В статье рассматриваются особенности повествовательной техники (нарративов) двух историков, относившихся к разным языковым и религиозным традициям, – Иоанна Никиуского, коптского епископа-монофизита из города Никиу (вторая половина VII в.), и прославленного византийского историка эпохи правления Юстиниана I (527–565) Прокопия Кесарийского. Автор сопоставляет сведения двух историков по одному и тому же сюжету – военной кампании Юстиниана в Лазике, небольшом царстве на западе современной Грузии, проведенной в 527–528 гг. Данное сопоставление позволяет выявить специфику методов каждого из историков. Главные вопросы, поставленные в статье: как Иоанн Никиуский и Прокопий Кесарийский рассказывали о вой не в Лазике, в какой последовательности они поместили сюжеты и события, какой идеологической линии придерживались. Главный вывод состоит в том, что труд Иоанна Никиуского («Хроника») принадлежал к жанру церковной истории и в содержательном плане отражал ценности христианской идеологии. Вместе с тем Иоанн Никиуский хорошо знал труды Прокопия, но использовал их выборочно, отдавая предпочтение христианской историографии. Это хорошо видно как раз на примере сюжета с вой ной в Лазике, где Иоанн практически полностью следовал версии, изложенной не у Прокопия, а у другого христианского хрониста – Иоанна Малалы, тоже жившего во времена Юстиниана.

The present article deals with the peculiarities of narrative tools of two historians related to different language and religion traditions: John of Nikiu, Monophysite Coptic bishop from the city of Nikiu at the Nile Delta (second half of the seventh century), and a prominent Byzantine historian from the Age of Justinian I (527–565), Prokopios of Caesarea. The article’s author compares two historians accounts on the same subject, Justinian’s military campaign of 527–528 in Lazika, the small kingdom on the west of modern Georgia. This comparison allows the one to uncover the special features of the methods used by each Byzantine historian. The main aspects discussed in the article are: how John of Nikiu and Prokopios of Caesarea narrated the war in Lazika; in which consequence they arranged topics and events; and which ideological trend they followed. The main conclusion is that the work of John of Nikiu (The Chronicle) belonged to the genre of church history, and, from the content-perspective point of view, it reflected the values of Christian thinking. Moreover, John of Nikiu got a good knowledge of Prokopios’ works, but he used them selectively, by giving preference to Church history writings. This is well visible on the example of the Lazika war, where John almost totally followed the version narrated not by Prokopios, but by another Christian chronicler, John Malalas, who also lived in the Age of Justinian.