Идеологическая кампания или роковая случайность? Дискуссии 1928–1930 гг. и крах карьеры историка М. И. Яворского

Abstract

Статья посвящена личности одного из ведущих украинских историков-марксистов 1920-х гг. — Матвея Ивановича Яворского. В статье раскрываются обстоятельства, приведшие к снятию историка с ведущих академических постов в начале 1930 г. В историографии сформировался образ Яворского как ученого, пострадавшего от нападок московских историков-марксистов во главе с М. Н. Покровским и его учеником П. О. Гориным. Вопреки расхожему мнению, автор показывает, что история падения Яворского представляла собой череду случайностей и совпадений, приведших к трансформации идейной полемики в кампанию травли, за которой последовали арест и гибель ученого. В статье объясняется, почему дискуссии того времени не являлись причиной падения Яворского. Патронаж со стороны украинской партийной верхушки позволял Яворскому вести агрессивную полемику со своими оппонентами (прежде всего, с Гориным). Дискуссии внутри украинского научного сообщества привели к смягчению позиции Яворского по концептуальным расхождениям (движущие силы революции на Украине), а не к публичной кампании против него. Автор показывает, что у Горина и у Покровского не было административных возможностей, чтобы начать травлю ученого. Крах карьеры Яворского оказался результатом вскрывшихся фактов его биографии (служба в австро-венгерской армии). Ситуация с Яворским не вписывалась ни в одну из идеологических кампаний того времени и была полной неожиданностью для местной партийной верхушки. Попытки развернуть кампанию против Яворского («яворщина») погасило партийное руководство УССР, что дало возможность историку перебраться в Ленинград. Однако там его застала операция ОГПУ «Весна». В ходе следственных мероприятий на Украине к делу оказались привлечены люди, давшие показания на Яворского. После этого последовали арест, тюремное заключение и смертная казнь.

This article examines the personality of Matvei Ivanovich Yavorsky, a leading Ukrainian Marxist historian of the 1920s. The article reveals the circumstances that led to the historian’s removal from leading academic positions in the early 1930s. The historiography created an image of Yavorsky as a scholar who suffered under the attacks of Moscow Marxist historians led by M. N. Pokrovsky and his disciple P. O. Gorin. Contrary to popular belief, the author shows that the story of Yavorsky’s downfall was a series of coincidences that led to the transformation of an ideological polemic into a campaign of harassment, followed by his arrest and death. The article explains why the debates of the time were not the cause of Yavorsky’s downfall. Patronage from the Ukrainian party leadership allowed Yavorsky to engage in aggressive polemics with his opponents (primarily Gorin). Discussions within the Ukrainian academic community led to a softening of Yavorsky’s position on conceptual differences (the driving forces of the revolution in Ukraine) rather than a public campaign against him. The author shows that Gorin and Pokrovsky did not have the administrative capacity to start harassing the scholar. The collapse of Yavorsky’s career turned out to be the result of the revealed facts of his biography (service in the Austro-Hungarian army). Yavorsky’s situation did not fit into any of the ideological campaigns of the time and came as a complete surprise to the local party leadership. Attempts to launch a campaign against Yavorsky (“yavorshchina”) were quashed by the Ukrainian SSR leadership, which gave the historian the opportunity to move to Leningrad. There, however, he was caught by the OGPU’s Operation Spring. During the investigation in Ukraine, people who had testified against Yavorsky were implicated in the case. This led to his arrest, imprisonment and death sentence.