Проблема управления в условиях контингентной исторической темпоральности

Abstract

Автором предпринята попытка эксплицировать изменения исторического контекста управленческой деятельности. Философия истории служит основанием, формирующим смыслополагание и целеполагание управленчества. Прогрессистские схемы отчетливо проявлялись в управлении в XIX–XX вв., однако в XXI в. прогресс перестал быть господствующей философией исторического времени. На смену ей приходят иные версии темпоральности, образуя тем самым новые проблемы для управленческих теорий и практик. Автор нацелен на выявление условий изменений исторических форм темпоральности как оснований целеполагания управления, на проблематизацию смысла и форм управлений в контексте контингетности. В тексте прослеживается трансформация управленческих форм, вызванная изменением контекстов исторической темпоральности. Отмечено, что потеря стратегического видения будущего в управленческой деятельности изменяет как практики управления, так и задачи, которые предъявляются управлению. Вместе с тем управленческие формы знания (модернистские науки), ранее господствовавшие в рамках прогрессистских схем истории, в контексте контингентной темпоральности показывают свою непригодность. Распространение контингетности как исторической схемы восприятия исторического времени образует проблематику смысла управления; горизонт будущего, служивший ранее ориентиром в управленчестве и мотивирующий на качественные изменения социального порядка через управленческие воздействия (планирование), исчезает. Основная задача философии управления, таким образом, состоит в том, чтобы сформировать ответы на те вызовы, которые бросает ей новая версия философии истории.

The author makes an attempt to explicate the changes in the historical context of managerial activity. The philosophy of history serves as a basis that shapes the meaning-making and goal-setting of managerialism. Progressist schemes were clearly manifested in management in the XIX–XX centuries, but in the XXI century progress is no longer the dominant philosophy of historical time. It is being replaced by other versions of temporality, thus forming new problems for managerial theories and practices. The author aims at identifying the conditions of changes in historical forms of temporality as the basis of management goal-setting, at problematizing the meaning and forms of management in the context of contingency. The text traces the transformation of anagerial forms caused by the changing contexts of historical temporality. It has been noted that the loss of trategic vision of the future in managerial activity changes both management practices and the tasks that are presented to management. At the same time, managerial forms of knowledge (modernist sciences), previously dominant within the framework of progressist schemes of history, show their unsuitability in the context of contingent temporality. The spread of contingency as a historical scheme of perception of historical time forms the problem of the meaning of management; the horizon of the future, which previously served as a reference point in management and motivated qualitative changes in the social order through managerial actions (planning), disappears. The main task of philosophy of management, therefore, is to form answers to the challenges posed to it by the new version of the philosophy of history.