Пожалуйста, используйте этот идентификатор, чтобы цитировать или ссылаться на этот ресурс: http://elar.urfu.ru/handle/10995/128019
Полная запись метаданных
Поле DCЗначениеЯзык
dc.contributor.authorГаджиев, Ю. А.ru
dc.contributor.authorТимушев, Е. Н.ru
dc.contributor.authorСтыров, М. М.ru
dc.contributor.authorGadzhiev, Y. A.en
dc.contributor.authorTimushev, E. N.en
dc.contributor.authorStyrov, M. M.en
dc.date.accessioned2023-11-15T09:23:21Z-
dc.date.available2023-11-15T09:23:21Z-
dc.date.issued2022-
dc.identifier.citationГаджиев Ю. А. Динамика конкурентоспособности северных регионов за 2008–2020 годы: разработка методики оценки / Ю. А. Гаджиев, Е. Н. Тимушев, М. М. Стыров // Экономика региона. — 2022. — Том 18, выпуск 4. — С. 1016-1030.ru
dc.identifier.issn2411-1406online
dc.identifier.issn2072-6414print
dc.identifier.urihttp://elar.urfu.ru/handle/10995/128019-
dc.description.abstractКонцептуальная неясность определения конкурентоспособности региона мешает разработке мер социально-экономической политики, нацеленных на рост привлекательности региона для населения и капитала. Предлагаемая в работе методика оценки конкурентоспособности оценивает привлекательность региона для бизнеса, учитывает благополучие населения, состояние экологической сферы, эффективность использования экономического потенциала и развитость инновационного и информационного секторов. С технической точки зрения она опирается на метод линейного масштабирования и применяет различные подходы к учету межрегиональной дифференциации в уровне цен. Анализ результатов применения предлагаемой методики на данных северных регионов России подтвердил концептуальную связь конкурентоспособности с производительностью и факторами производства. Установлено, что основными индикаторами конкурентоспособности регионов являются размер денежных доходов населения и эффективность использования факторов производства - фондоемкости и зарплатоемкости. По результатам апробации методики установлена малая конкурентоспособность большинства северных регионов. Это объясняется недостаточной развитостью информационного сектора, малой привлекательностью территорий для бизнеса и населения, недостаточной эффективностью использования экономического потенциала и низкой инновационностью. Выявлено, что для поддержания высокой конкурентоспособности органам власти наиболее успешных регионов - Ямало-Ненецкого АО, Ханты-Мансийского АО и Сахалинской области - следует уделить больше внимания экологии и инновациям. Органам власти отстающих регионов важно принять меры по привлечению инвестиций, увеличить расходы на транспортную инфраструктуру, снизить бедность и безработицу. Регионам с наименьшей конкурентоспособностью - Ненецкий АО, Камчатский край, Архангельская область и Республика Саха (Якутия) - рекомендуется уделить особое внимание информационной инфраструктуре и росту привлекательности региона для бизнеса. Найдено, что применение индекса бюджетных расходов вместо корректировки стоимости фиксированного набора товаров и услуг в рамках межрегионального анализа дает более надежные результаты, так как лучше учитывает высокие издержки жизнеобеспечения северных регионов. Результаты могут быть использованы для разработки социально-экономической политики северных регионов России.ru
dc.description.abstractThe conceptual ambiguity of the definition of regional competitiveness hinders the development of socio-economic policy measures to increase a region’s attractiveness to people and capital. The methodology for assessing competitiveness presented in this study evaluates the attractiveness of a region for business, considering the well-being of the population, environmental conditions, economic efficiency and development of innovation and information systems. Technically, the proposed methodology relies on the linear scaling method and various approaches to accounting for interregional price discrimination. Analysis of data obtained from the northern regions of Russia confirmed the conceptual link between competitiveness and productivity and production factors. The key regional competitiveness indicators are personal income and efficiency of production factors - capital intensity and wage intensity. The study revealed low competitiveness of the majority of the northern regions due to the insufficient development of the information system, low attractiveness for business and population, poor economic efficiency and little innovation. In order to maintain high competitiveness of the most successful regions - Yamalo-Nenets Autonomous Okrug, Khanty-Mansi Autonomous Okrug and Sakhalin Oblast - authorities should pay more attention to environment and innovation. The lagging regions need to implement measures to attract investment, increase spending on transport infrastructure, and reduce poverty and unemployment. Additionally, the least competitive regions - Nenets Autonomous Okrug, Kamchatka Krai, Arkhangelsk Oblast and the Republic of Sakha (Yakutia) - are recommended to focus on improving the regions’ information infrastructure and attractiveness for business. The article demonstrated that more reliable results can be obtained by using the index of budget expenditures instead of the cost of a fixed basket of goods and services adjusted for a specific region, since it better reflects the high cost of life in the northern regions. The findings can be used to develop socio-economic policy of the northern regions of Russia.en
dc.description.sponsorshipРабота подготовлена в рамках исследования по теме «Повышение конкурентоспособности экономики северных регионов России» (№ гос. рег. АААА-А19-119021190159-9, науч. рук. - к. э. н. Ю. А. Гаджиев).ru
dc.description.sponsorshipThe article has been prepared as part of the research “Improving the competitiveness of the economy of the northern regions of Russia” (No. АААА-А19-119021190159-9, research advisor — Cand. Sci. (Econ.) Yu. A. Gadzhiev).en
dc.format.mimetypeapplication/pdfen
dc.language.isoruen
dc.publisherInstitute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciencesen
dc.publisherИнститут экономики Уральского отделения РАНru
dc.relation.ispartofЭкономика региона. 2022. Том 18, выпуск 4ru
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.rights.urihttps://creativecommons.org/licenses/by/4.0/-
dc.subjectПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬru
dc.subjectИНДЕКС КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИru
dc.subjectФАКТОРЫ ПРОИЗВОДСТВАru
dc.subjectЭКОЛОГИЯru
dc.subjectФОНДОЕМКОСТЬru
dc.subjectЗАРПЛАТОЕМКОСТЬru
dc.subjectИНДЕКС БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВru
dc.subjectПАНЕЛЬНАЯ РЕГРЕССИЯru
dc.subjectМНОГОМЕРНАЯ ГРУППИРОВКАru
dc.subjectСЕВЕРru
dc.subjectPRODUCTIVITYen
dc.subjectCOMPETITIVENESS INDEXen
dc.subjectPRODUCTION FACTORSen
dc.subjectENVIRONMENTen
dc.subjectCAPITAL INTENSITYen
dc.subjectWAGE INTENSITYen
dc.subjectINDEX OF BUDGET EXPENDITURESen
dc.subjectPANEL REGRESSIONen
dc.subjectMULTIDIMENSIONAL GROUPINGen
dc.subjectNORTHen
dc.titleДинамика конкурентоспособности северных регионов за 2008–2020 годы: разработка методики оценкиru
dc.title.alternativeDynamics of Competitiveness of the Northern Regions in 2008–2020: Development of an Assessment Methodologyen
dc.typeArticleen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articleen
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/publishedVersionen
dc.identifier.rsi50168390-
dc.identifier.doi10.17059/ekon.reg.2022-4-4-
dc.identifier.scopus85146895363-
local.description.firstpage1016-
local.description.lastpage1030-
local.issue4-
local.volume18-
dc.identifier.wos000980027700004-
Располагается в коллекциях:Economy of Regions

Файлы этого ресурса:
Файл Описание РазмерФормат 
2022_18_4_006.pdf691,77 kBAdobe PDFПросмотреть/Открыть


Лицензия на ресурс: Лицензия Creative Commons Creative Commons