Mount Parnassos and the Labyrinth: From Korinthos to Knossos, from Zakynthos to Halicarnassus

Abstract

This paper revisits the Greek *-nthos- and *-ssos/*-ttos names and analyzes them in the context of the language contacts between the Pre-Proto-Greek peoples arriving in Greece and the Pre-Greek populations already in place. It starts overviewing the prehistoric process of formation of the Greek language from Proto-Indo-European. A few concepts are defi ned, such as Pre-Proto-Greek, Proto-Greek, Common Greek and Pre-Greek. After an update on the main hypotheses regarding the dates of entry into Greece, the author stresses the role of the Pre-Greek substratum in the shaping of Proto-Greek due to the implicit phenomenon of language shift completed by the Pre-Greek population, and proceeds to an initial analysis, on the basis of the limited data available, of the Pre-Greek language(s), making use of Pre-Greek onomastics as the main, albeit indirect, source of information. With these names on the table, it is postulated that the phonological structure of the Proto-Greek plosive consonants (the fact, in particular, that the inherited voiced aspirated plosives appear as voiceless aspirated plosives in Greek) may show the eff ect of Pre-Greek, whose linguistic affiliation has given rise to several conflicting theories and many doubts. Even if the Anatolian hypothesis has seduced many researchers, a non-Indo-European option seems preferable. After considering different Pre-Indo-European proposals (Beekes, Facchetti, Schrijver), conclusions are drawn about possible coincidences between the Pre-Greek and Etruscan phonological systems and what this may imply. Schrijver’s recent suggestion that perhaps the language of the Minoans could be distantly related to Hattic is also considered. This could constitute an alternative explanation to the toponymic coincidences between the two regions: they could be sharing a pre-Indo-European substratum.

В статье предпринимается анализ греческих имен собственных на *-nthos- и *-ssos/*- ttos, которые рассматриваются в контексте языковых контактов между допротогреческими народами, прибывшими в Грецию, и уже существовавшим там догреческим населением. Уточняется ряд лингвистических понятий, в частности термины допротогреческий, протогреческий, общегреческий и догреческий. После обзора основных гипотез относительно времени проникновения носителей допротогреческого языка в Грецию автор обсуждает роль догреческого субстрата в формировании протогреческого языка, ставшего результатом языкового сдвига, и проводит предварительный анализ протогреческого языка (языков) на основе имеющихся (весьма ограниченных) данных, используя в качестве основного источника имена собственные. Эти данные позволяют предполагать, что фонологическая структура догреческих смычных согласных (в частности, тот факт, что унаследованные аспирированные звонкие отражаются в греческом как аспирированные глухие) может свидетельствовать о влиянии догреческого субстратного языка, чья лингвистическая атрибуция породила несколько противоречащих друг другу гипотез и множество сомнений. Несмотря на то, что анатолийская гипотеза имеет множество сторонников, гипотеза о неиндоевропейском характере догреческого кажется более предпочтительной. Рассмотрев доиндоевропейские гипотезы Бекеса, Факкетти, Схрейвера, автор делает вывод о возможных совпадениях догреческой и этрусской фонологических систем, а также возможных следствиях этого. Так, рассматривается недавнее наблюдение Схрейвера о том, будто язык минойцев может быть отдаленно связан с хаттским языком, что способно стать фундаментом для альтернативного объяснения топонимических совпадений между двумя регионами: они могли иметь общий доиндоевропейский субстрат.