Проблемы в работе горного надзора на Урале в начале XX в.

Abstract

Статья продолжает исследование одной из составных частей реформы организационных основ российской горнозаводской промышленности второй половины XIX — начала XX в., связанной с устройством государственного надзора над частной промышленностью. В ней рассмотрены проблемы, встававшие перед чиновниками горного надзора — окружными инженерами Уральской горной области, которая оставалась в начале XX в. крупнейшей по количеству объектов надзора и в этом аспекте во многом показательной для всей страны. По свидетельству самих окружных инженеров, тогда им приходилось сталкиваться как с проблемами организации их работы (определение границ округов и объектов надзора, финансирование и служебный статус), так и с проблемами, связанными с выполнением своих обязанностей (недостаток «мер воздействия» на предпринимателей). Выясняется, что если первые снимались, хотя и не всегда оперативно, то вторые сохранялись, несмотря на свою остроту и общественную значимость. Сделан вывод о том, что основной причиной этого являлся разный уровень преодоления тех или иных проблем. Если организационные вопросы решались административными мерами, находя, как правило, понимание в самом горном ведомстве, то функциональные требовали санкции законодательных органов, что выводило их на такой уровень обсуждения, где горное ведомство уже не имело решающего значения. Наличие разноплановых трудностей в работе горного надзора в начале XX в. свидетельствует о том, что на ставшем заключительным этапе своего существования он не был совершенным институтом и не всегда достигал своей основной цели по воспитанию ответственного предпринимательства в такой важной отрасли экономики, как горнозаводская промышленность.

This article continues the study of one of the constituent parts of the reform of the organisational foundations of the Russian mining industry in the second half of the nineteenth — early twentieth centuries, associated with the organisation of state supervision over private industry. The author deals with problems faced by officials of mining supervision, i.e. district engineers of the Ural mining region. In the early twentieth century, it remained the largest in terms of the number of objects of supervision and this aspect is in many respects indicative of what was happening around the whole country. According to the district engineers themselves, at that time, they had to face both problems of organising their work (defining the boundaries of districts and objects of supervision, financing, and official status), and problems related to the performance of their duties (lack of “measures of influence” on entrepreneurs). It turns out that if the former ones got solved, although not always promptly, the latter ones persisted, despite their acute character and social significance. It is concluded that the main reason for this was the different levels of overcoming certain problems. If organisational issues were resolved by means of administrative measures, as a rule, finding understanding in the mining department itself, functional ones required the approval of legislative bodies which brought them to a level of discussion where the mining department was no longer of decisive importance. The presence of diverse difficulties in the work of mining supervision in the early twentieth century indicates that at the final stage of its existence, it was not a perfect institution and did not always achieve its main goal of educating responsible entrepreneurship in such an important sector of the economy as the mining industry.