Лингвокультурный компонент в фольклорном топониме: о семантике белого в удмуртских именованиях Камы

Abstract

Рецензия на книгу: Кельмаков В. К. Белая Кама впрямь ли белая? (Удмуртские названия реки Камы в письменных источниках) : препринт / В. К. Кельмаков. — Ижевск : Удмуртский университет, 2019. — 104 с. В рецензии рассматривается монография В. К. Кельмакова «Белая Кама впрямь ли белая? (Удмуртские названия реки Камы в письменных источниках)». В основной части исследования даны географические сведения о реке Кама, представлены этимологические теории происхождения имени собственного, изучена специфика функционирования лексемы кам (наиболее вероятного этимона) в древнейшем значении ‘(большая) река’ в топонимии, констатировано сохранение этой семантики в различных устных и письменных источниках. Подробнее автором рассмотрены особенности употребления шести вариантов именования р. Кама в удмуртских текстах разных функциональных сфер: Кам (Кама), Кам (Кама) шур, Тӧдьы Кам (Кама). С опорой на исторические и количественные данные, лингвистические и функционально-стилистические особенности онимических вариантов В. К. Кельмаковым сделан вывод о том, что следует различать два смысловых плана в наименовании «Белая Кама» в произведениях удмуртов: 1) ретроспективный, в соответствии с которым название привязано к географическому объекту р. Белая — историческому месту проживания предков удмуртов; в этом случае компонент кам выступает в исконном значении ‘поток, река’, компонент Тӧдьы ‘Белый’ — в качестве имени собственного; 2) современный, в соответствии с которым «Белая» — поэтический эпитет реки Кама. Исследование выполнено с привлечением объемного фольклорного и значительного сравнительного материала, в том числе на русском и немецком языках. Вместе с тем возникают замечания, касающиеся стиля изложения, структурирования текста, неоднозначности цели исследователя, а также того, что автором не учтена возможность корреляции понятий «белый» — «чистый» — «священный (святой)». Тем не менее на обширной доказательной базе автором получены значимые результаты.

Review of the book: Kelmakov, V. K. (2019). Belaia Kama vpriam’ li belaia? (Udmurtskie nazvaniia reki Kamy v pis’mennykh istochnikakh): Preprint [Is the White Kama Really White? (Udmurt Names of the Kama River in Written Sources): Preprint]. Izhevsk: Udmurtskii universitet. 104 p. The review looks at the monograph Is the White Kama Really White? (Udmurt Names of the Kama River in Written Sources) by Valentin K. Kelmakov which is a many-faceted study of the entitled hydronym. The author provides information about its geographical position, considers etymological hypotheses for the origin of this proper name, explores the usage of the word kam in the oldest meaning of ‘(big) river’ as the most probable etymon, substantiates that this archaic meaning is still preserved in various oral and written sources. The focus is on six variants of the name of the Kama River in Udmurt texts of various functional spheres: Kam (Kama), Kam (Kama) shur, Tӧd’y Kam (Kama). Based on historical and statistical data, linguistic and stylistic features of the name variants in the works of the Udmurts, the author concludes that there are two semantic layers in the name “White Kama”: 1) the retrospective, tied to the hydronym Belaya River — the historical homeland of the ancestors of the Udmurts; in this case, the element kam acts in the original meaning of ‘stream, river,’ and the component Tӧd’y ‘White’ — as a proper name; 2) the modern, according to which “white” is a poetic epithet of the Kama River. The study builds on massive folklore and significant comparative material, including foreign languages (Russian and German). However, there are also some deficiencies in terms of the style and structure, the ambiguity of the researcher’s goal, as well as the fact that the author overlooks the correlation between the concepts “white” — “clean, pure” — “sacred (holy, saint)”. Nevertheless, given the extensive evidence base, the author’s work must be complimented and commended for.