Два примера реконструкции Главной линии обороны Мангупской крепости в фемный период истории

Abstract

Фемный период в истории Мангупа датируется 841 г. – серединой XI в. Недавни ми раскопками впервые за многие годы археологических исследований памятника выявлены два крупных ремонта его оборонительных сооружений. Они сильно отдалены друг от друга во времени – середина IX в. и конец Х в., что указывает на постоянное внимание со стороны местной византийской администрации к вопросам обороноспособности крепости. Ремонт середины IX в., следы которого зафиксированы при изучении укрепления А.XI в ущелье Табана-дере, являлся результатом включения Мангупской крепости в состав византийской фемы, учрежденной в Таврике не позднее 841 г. Значительной реконструкции подверглась первоначальная оборонительная линия, возведенная еще в конце правления императора Юстиниана I (527–565). Ремонт конца X в. носил более масштабный характер и имел точную дату, не позднее 994–995 гг. Об этом сообщается в строительной надписи с именем топотерита Цулы, сохранившейся in situ в кладке одной из башен укрепления в Табана-дере. Результатом работ стала кардинальная реконструкция по крайней мере двух ключевых фортификационных узлов Северного фронта обороны крепости – укреплений А.XI и A.XIV на склоне мыса Чуфут-Чеарган-бурун. Реконструкция двух важных объектов фортификации Мангупа в конце Х в. не выглядит случайным событием и хорошо вписывается в общий контекст военно-политической истории Крыма этого времени. Скорее всего, речь идет о целенаправленном укреплении Мангупской крепости после образования турмархии Готии в Горном Крыму, центром которой она являлась. В связи с этим топотерита Цулу, отмеченного в надписи 994–995 гг. и руководившего фортификационными работами, следует рассматривать не просто как коменданта отдаленной византийской крепости, а как одного из важных офицеров, который находился в непосредственном подчинении турмарха Готии, что более всего отражает распространенную административную практику в Византии для Х в.

The Theme Period in the history of Mangup dates from 841 to the mid-eleventh century. For the first time in many years of archaeological researches at the site, recent excavations revealed two major repairs of the defensive structures of the fortress. These works date from the periods far from each other, and namely the mid-ninth century and the late tenth century; therefore, one may assume that the local Byzantine administration permanently paid attention to the defence capacity of the fortress. The mid-ninth century repair, which traces have been documented by the studies of the fortification A.XI in Tabana-dere ravine, occurred as a consequence of the inclusion of Mangup fortress into the Byzantine theme, established in Taurica in no later than 841. There was a significant reconstruction of the original defensive line, which was erected in the final years of Emperor Justinian I (527–565). The late tenth-century repair was of a larger scale and had an exact date, no later than 994–995. It is mentioned in the building inscription showing the name of Topoteretes Tzoulas, which survived in situ in the masonry of a fortification tower in Tabana-dere ravine. These works resulted in the radical reconstruction of at least two key fortifications at the northern front of the fortress defence, fortifications A.XI and A.XIV located on the slope of Chufut-Cheargan-burun promontory. The reconstruction of two important fortifications of Mangup in the late tenth century was not an accident: it fit well into the general context of the military and political history of the Crimea in the period under study. Most likely, it was the case of the purposeful strengthening of Mangup fortress after the establishment of the tourmarchia of Gothia in the mountainous Crimea and as the centre of the military-administrative unit. In this connection, Topoteretes Tzoulas, mentioned in the 994–995 inscription, who supervised the fortification works, should be considered both the commandant of a remote Byzantine fortress and also an officer of importance, who was directly subordinated to the tourmarches of Gothia, thus following the widespread administrative practice of tenth-century Byzantium.