Комиссия как чрезвычайная форма управления в Российской империи (крымский вариант)

Abstract

This article considers the history of conflict resolution between different classes of the Taurida population between the late eighteenth and first quarter of the nineteenth centuries. The contentions arose because of land redistribution after the annexation of Crimea by the Russian Empire. Another purpose of this article is to consider the history of the Commission as a specific institution of state power, which was created to solve the most difficult problems of public administration. In this study, the author proposes a new approach to assessing the activities of land commissions that operated in Crimea. The author concludes that there was a unique situation in Taurida, where traditional levers of checks and balances existing in most regions of the Russian Empire did not work. Consequently, the local population classes protected their interests at all costs. It led to the collapse of the regional administrative system. The commissions were engaged in solving this problem in 1802–1810 and 1816–1819. These institutions established a direct dialogue between the centre and the participants of the conflicts, avoiding the bureaucratic system that was quite often a part of the conflict. The success of the commissions directly depended on its personnel. The personal strategies and motivations of the commission members were crucial because their opinion was decisive. The main task of the commissions was to ensure order and mutual understanding between different groups of the population but not to make fair decisions. The Crimean Tatars, nobility, and bureaucracy participated in the conflicts. The centre had to balance between their interests, which influenced the decisions made. Frequently, they tried to freeze conflicts and leave their solution for the future. It often happened when disputes concerned the local bureaucracy and the most prominent representatives of the nobility. The research methods rely on the general historical principles of academic objectivity and consistency. The article refers to archival materials from the collections of the Russian State Historical Archive and the State Archive of the Republic of Crimea.

Статья посвящена истории урегулирования межсословных конфликтов в Тавриде в конце XVIII – первой четверти XIX в., возникших в результате перераспределения земельного фонда на Крымском полуострове после его вхождения в состав Российской империи. Пристальное внимание уделено комиссии как специфическому институту власти, организуемому для решения наиболее сложных проблем государственного управления. Предложен новый подход к оценке деятельности земельных комиссий, действовавших в Крыму. Проведенный анализ показал, что в Тавриде сложилась уникальная ситуация: традиционные рычаги сдерживания и противовесов в системе местного управления не работали, и каждая сословная группа любыми способами защищала свои интересы. Это привело к коллапсу административной системы. Урегулирование проблемы было поручено ряду комиссий, крупнейшие из которых действовали в 1802–1810 и 1816–1819 гг. Учреждения данного типа являлись чрезвычайным институтом государственной власти. Формат комиссии позволял центру понять проблему в обход сложившейся местной бюрократической системы, часто являвшейся одной из сторон конфликта. Успех комиссий напрямую зависел от их кадрового состава. Решающее значение приобретали личностные стратегии и мотивы членов учреждения, так как именно их мнения становились ключевыми при принятии решений. Главными задачами комиссий были наведение порядка и установление межсословного согласия, а не принятие справедливых решений. Участниками споров являлись представители всех крупнейших групп местного населения: крымские татары, дворянство и чиновничество. Центр вынужден был балансировать между интересами всех этих категорий населения, что напрямую влияло на принимаемые решения. Нередко конфликты пытались заморозить, оставить их решение на будущее, особенно когда споры касались местной бюрократии и виднейших представителей дворянства. Методология исследования базируется на общеисторических принципах научной объективности и системности. В работе использованы архивные материалы из фондов РГИА и Государственного архива Республики Крым.