Время и причины ухода Федора Колычева в Соловецкий монастырь

Abstract

Рассматривается первый этап жизни митрополита Филиппа (в миру – Федора Степановича Колычева, 1566–1568). Автор сосредотачивается на изучении мотивов и обстоятельств его ухода в Соловецкий монастырь. В работе оспаривается распространенная в литературе гипотеза о том, что уход Филиппа был напрямую связан с репрессиями против Колычевых после подавления Старицкого мятежа в 1537 г. Показано, что, во-первых, непосредственно семья Степана Колычева репрессиям не подверглась, во-вторых, уход Федора на Соловки состоялся до Старицкого мятежа – в первой половине 1534 г. К этому времени он уже был зрелым по меркам Средневековья 27-летним человеком. Автор приходит к выводу о добровольности и осознанности решения Федора об уходе в монастырь. Устанавливается, что причины этого шага следует искать не в политической сфере, а исключительно в сфере религиозного сознания. К моменту пострига нереализованных политический амбиций у Филиппа не осталось. Это отличало его от Вассиана (Патрикеева) и Филарета (Романова), вынужденно принявших постриг и порой рассматривавших церковную сферу как поле для удовлетворения своего честолюбия. «Социальный капитал», которым располагал Филипп к моменту пострига, мог сыграть важную роль в его избрании в игумены Соловецкого монастыря. Его иноки нуждались в относительно молодом и энергичном настоятеле, который располагал навыками и опытом управления крупным хозяйством. 37–38-летнего Филиппа отличала приобретенная в миру хозяйственная хватка, а иных иноков из среды служилых людей в этой обители в этот период было немного. Избрание Филиппа в игумены во многом предопределило расцвет вотчины Соловецкого монастыря в 1540–1560-е гг. В основу исследования положены летописные и актовые источники, записи на книгах, а также Житие митрополита Филиппа. Их изучение ведется с применением методов источниковедческого анализа, позволяющих из отрывочных и порой разноречивых показаний источников воссоздать картину прошлого. Особое внимание уделено анализу текста жития Филиппа, давшего возможность отделить представленные в нем ценные сведения о биографии митрополита от основного текста, написанного с обильным использованием агиографической топики.

This article considers the first stage of the life of Metropolitan Filipp (lay name Fyodor Stepanovich Kolychev, 1566–1568). The author focuses on the motives and circumstances of his retreat to the Solovetsky monastery. The work calls into question the widespread hypothesis according to which his joining the monastery was closely connected with the repression against the Kolychevs after the suppression of the Staritsky mutiny in 1537. The author demonstrates that, firstly, Stepan Kolychev’s family was not persecuted and, secondly, that Fyodor had gone to the Solovetsky Islands before the Staritsky mutiny took place, i. e. in the first half of 1534. By that time, he was a mature twenty-seven- year-old (by the standards of the time). The author comes to conclusion that Fyodor decided to enter the monastery consciously and voluntarily. The reasons for his decision should not be sought in the political sphere but only in the sphere of religious consciousness. By the moment of taking his monastic vows, he had no unrealised political ambitions left. This fact distinguishes him from Vassian (Patrikeev) and Filaret (Romanov), who were forced to take monastic vows and regarded the Church as the sphere where they could realise their ambitions. Fyodor’s social skills may have played a very important role in him being elected abbot of the Solovetsky monastery. The monks needed a young and active abbot who would have the skills and experience to manage a large household. At 37–38 years of age, Filipp had business acumen, and not so many monks came from the service class. The election of Filipp contributed to the flourishing of the Solovetsky monastery’s patrimony in the 1540s–1560s. The research refers to chronicles, acts, colophons, and the Life of Metropolitan Filipp. These historical sources are analysed with the help of source study methods, which make it possible to reconstruct the past from contradictory and fragmentary evidence. The author pays much attention to the analysis of Filipp’s Life and tries to distinguish valuable facts of his biography from typical hagiographic motifs.