О тенденциозности записей в Сontinuatio Prosperi Hauniensis

Abstract

Исследование раскрывает признаки идейно-политической и отчасти социальной направленности составленных в Италии (скорее всего вскоре после 636 г.) анонимных компиляций, известных как Continuatio Prosperi Hauniensis, но представляющих собой смешение летописи, дубликата отрывков из ряда консульских списков Римской империи, а также краткого обзора правления остготских и лангобардских королей. Внимание сосредоточено на составе той части «Продолжения Проспера», которая ведет изложение с событий середины V в. Показано, что записи сохранили все признаки хроники поздней Античности, хотя содержание документа обнаруживает явные признаки недоработки и путаной, незавершенной редактуры (особенно в разделах, посвященных описанию исчезновения императорской власти на Западе). Сообщения, касающиеся лангобардского времени, наоборот, четки и последовательны в своей концептуальности. Данные этого раздела записей явно скомпонованы одним автором, работавшим в VII в. скорее всего в Павии (основной резиденции лангобардских королей) и стремившимся своим сочинением отразить необходимость примирения италийской верхушки того времени с верхушкой завоевателей-варваров. Стабильность положения в Италии, по мысли этого анонимного компилятора, уже зависит не от империи, а от правителей варваров, которые в большинстве своем являются умелыми и прагматичными воинами и политиками. В отличие от ряда других хронистов и историков VI–VII вв., компилятор не разделяет взглядов Григория Турского, Исидора Севильского и Иоанна Бикларского, ратовавших за применение силы как основного средства для достижения стабильности. Ему ближе политика «умиротворения», олицетворяемая папой Григорием Великим.

This research reveals the features of ideological, political, and partly social orientation of the anonymous compilations formed in Italy (most likely shortly after 636 AD) and known as Continuatio Prosperi Hauniensis, which were the mixture of a chronicle, a duplicate of excerpts from numerous consular lists of the Roman Empire, and a brief overview of the rule of the Ostrogothic and Lombard kings. The author’s attention is focused on the composition of the part of the “Continuation of Prosper” beginning with the events of the mid-fifth century. It is shown that the records saved all the features of a late antique chronicle, though the content uncovers obvious signs of imperfection and confused and incomplete editing (especially in the sections describing the disappearance of the imperial power in the West). On the contrary, the notes on the Lombard Period are clear and consistent in conceptuality. The data in this section of the records are definitely compiled by a single author who worked in the seventh century, most likely in Pavia (the main residence of the Lombard kings), and sought to reflect in his work the need to reconcile contemporary Italian elite with the leaders of barbarian conquerors. According to this anonymous compiler, the stability of the situation in Italy no longer depended on the empire, but rather on the barbarian rulers, who were mostly skilled and pragmatic warriors and politicians. In contrast to a number of sixth and seventh century chroniclers and historians, the compiler does not share the views of Gregory of Tours, Isidore of Seville, and John of Biclar, who advocated the use of force as the main means to achieve stability. He was closer to the “pacification” policy personified by Pope Gregory the Great.