Концепция Алексея Толочко и проблема происхождения краткой редакции Правды русской

Abstract

Источниковедческий статус Правды русской (руской) интересует широкий круг историков и юристов, а также преподавателей средних учебных заведений. В обзоре анализируется историографическая ситуация, сложившаяся вокруг изучения этого важнейшего памятника после выхода в 2009 г. монографии А. П. Толочко «Краткая редакция Правды руской: происхождение текста», в которой автор развивает мнение о вторичности Краткой редакции по сравнению с Пространной, высказывавшееся в первой половине XX в. видными лингвистами и историками (Е. Ф. Карским, С. П. Обнорским, А. И. Соболевским и др.) и позже отброшенное советской наукой. Сочетая различные методы источниковедения, автор доказывает, что краткая Правда возникла не как юридический документ в XI в., а как фрагмент новгородского летописания в начале XV столетия. В обзоре показано, что отклики специалистов на книгу А. П. Толочко сводятся к немногочисленным коротким журнальным публикациям, в каждой из которых подвергаются критике один или два отдельно взятых аргумента автора, но не предпринимается систематического рассмотрения предложенной целостной теории возникновения памятника (статьи К. Цукермана, П. В. Лукина, А. А. Горского, А. Я. Дегтярева и др.). Попытка подвести итоги этой многолетней дискуссии приводит к убеждению о ее методологической несостоятельности. Результаты анализа вырванной из контекста той или иной статьи Правды оказывается возможным интерпретировать в противоположных смыслах в зависимости от выбора источниковедческих параметров, которым данный автор отдает предпочтение в данный момент. Учитывая структурообразующий характер Правды русской для истории Древней Руси, автор обзора делает вывод о необходимости предпринять усилия (которые, вероятно, должны быть коллективными) для системного анализа гипотезы А. П. Толочко, причем предлагается поместить традиционное изолированное изучение этого важнейшего юридического памятника в более широкие рамки всестороннего исследования сборников, в составе которых сохранились Краткая и Пространная редакции.

A wide circle of historians, lawyers, and secondary school teachers are interested in the Pravda Russkaia. This review analyses the historiographical situation around the study of this important artefact after the publication of The Short Pravda: The Origin of the Text (2009) by Oleksiy Tolochko, in which the author develops the opinion that the Short Pravda appeared later than the Expanded Pravda, which was expressed by prominent linguists and historians (E. F. Karskii, S. P. Obnorskii, A. I. Sobolevskii, etc.) in the first half of the twentieth century but later discarded by Soviet scholarship. By combining various methods from source studies, the author proves that the Short Pravda did not originate as a legal document in the eleventh century, but as a fragment of The Chronicle of Novgorod in the early fifteenth century. The review shows that specialists’ responses to Tolochko’s book are limited to a few journal publications, each of which criticises one or two of separate arguments but does not systematically consider the proposed holistic theory of the artefact’s origin (articles by K. Zukerman, P. V. Lukin, A. A. Gorskii, A. Y. Degtyarev, etc.). Any attempt at summarising the results of the controversy leads to the belief that the discussion is methodologically unsound. The analysis of an article from the Pravda that is taken out of context can lead to opposing interpretations depending on the choice of the parameters preferred by a given author at a given time. Considering the fundamental nature of the Pravda Russkaia for the history of medieval Russia, the reviewer concludes that it is necessary to make an effort (probably a collective effort) towards a systematic analysis of Tolochko’s hypothesis: the traditional isolated study of this most important legal document should be placed within the broader framework of a comprehensive study of the collections in which the short and expanded versions of the Pravda have been preserved.