Двусоставные антропонимы в праславянском языке

Abstract

Статья посвящена праславянским двусоставным личным именам, реконструированным в «Этимологическом словаре славянских языков» (вып. 1–42). Эти имена, имеющие индоевропейское происхождение, сохранили свою употребительность у всех славян и после принятия христианства и усвоения христианского именника. Рассматривается состав лексических основ, выступающих в двусоставных праславянских антропонимах, правила их оформления (чистая основа, усеченная основа, словоформа) и правила их соединения друг с другом (наличие или отсутствие коннектора). Первая и вторая позиции двусостав- ного имени имеют разные характеристики и свойства: в первой позиции могут выступать глагольные, субстантивные, адъективные основы, местоименные основы, наречия, предлоги / приставки, тогда как во второй — только глагольные, субстантивные и адъективные основы. Двустоставные антропонимы, реконструированные в ЭССЯ, естест венно, не исчерпывают всего корпуса личных имен этого типа в праславянском языке, но они дают достаточно ясное представление о праславянских антропонимических моделях и механизмах словосложения, о внутреннем синтаксисе и семантике антропонимических композитов в праславянском языке. Эти модели в принципе не отличаются от системы словосложения в сфере апеллятивной лексики и от антропонимических систем других индоевропейских языков. Лексический и идеографический состав единиц, вовлеченных в сферу ономастики, косвенно свидетельствует о системе ценностей, лежащей в основе ономастической номинации (ср. популярность таких понятий, как «дорогой», «милый», «друг», «гость», «рад», «мир», «слава», «святой», «любить», «хвалить» и т. п.).

The paper deals with the Proto-Slavic two-part personal names reconstructed in the Etymological Dictionary of Slavic Languages (EDSL), vols. 1–42. Indo-European by their origin, these names retained their use among all Slavs even after the adoption of Christianity and the assimilation of the Christian name set. The author examines the set of lexical units that occur in two-part proto-Slavic anthroponyms, the rules of their design (pure basis, truncated basis, word form) and connection with one another (the presence or absence of a connector). It is shown that the fi rst and second parts of a compound name have diff erent properties: the fi rst element can be represented by verbal, substantive, adjective bases, pronominal bases, adverbs, prepositions / prefi xes, while the second — only by verbal, substantive, and adjective bases. Most certainly, EDSL does not claim to incorporate all binominal anthroponyms of this type in the Proto-Slavic language but provides a clear idea on the anthroponymic and wordbuilding patterns of compounds in the Proto-Slavic language, as well as their syntactic and semantic features. These patterns are quite similar to those existing in appellative vocabulary and anthroponymic systems of other Indo-European languages. The lexical and ideographic inventory of the units indirectly refers to the value system underlying the onomastic tradition (cf. the popularity of such concepts as ‘dear,’ ‘friend,’ ‘guest,’ ‘glad,’ ‘peace,’ ‘glory,’ ‘holy,’ ‘love,’ ‘praise,’ etc.).