Т. Н. Южакова
О некоторых проблемах авторского права в библиотечно-информационной деятельности
В процессе осуществления библиотечно-информационной деятельности возникают многочисленные проблемы в сфере соблюдения и защиты, авторских прав. Применительно к библиотекам вопросы авторского права рассматриваются как с точки зрения защиты авторских прав на произведения, хранящиеся в фондах библиотек и предоставляемые библиотеками в общественное пользование, так и с точки зрения защиты прав библиотек на осуществление различных видов основной деятельности. Формирование современного информационного общества во многом зависит от сохранения баланса между коммерческими и общественными интересами.
В 1993 году был принят Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве) [1], что позволило России решить вопрос о присоединении в 1995 году к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений (1886) и Всемирной (Женевской) конвенции об авторских правах (1952, вступила в силу с 1955). Авторское право охраняет результаты творческой (интеллектуальной) деятельности, причем охрана данных нематериальных объектов возникает автоматически. У создателя произведений возникают исключительные имущественные права, состоящие в запрете копирования созданных объектов третьими лицами. В то же время владелец исключительного права может беспрепятственно изготавливать «копии» этого результата, что нашло отражение в английском термине, означающем в настоящее время авторское право: copyright – «право на изготовление копий». Авторское право рассматривается в качестве инструмента, позволяющего достичь такого баланса между интересами авторов, издателей и общества в целом. Поэтому объем авторских прав достаточно четко определяется законодательством.
В 2004 году были внесены существенные изменения в российское законодательство в рассматриваемой области. На практике все библиотеки, как традиционные, так и вновь создаваемые электронные, должны соблюдать нормы законодательства, направленного на защиту интеллектуальной собственности. Как отмечает С. Норман, у библиотекарей это часто даже вызывает ассоциацию с «хождением по минному полю» [2]. В библиотечном сообществе идет активное обсуждение проблем, возникающих при осуществлении библиотеками своих основных функций. Проводятся многочисленные конференции, круглые столы, семинары по проблемам авторских прав в деятельности библиотек. Так, например, в Российской государственной библиотеке в январе 2005 года состоялся Круглый стол «Авторское право и библиотеки», на котором выступали ведущие специалисты в этой сфере. По инициативе РГБ создана Межведомственная рабочая группа по проблемам применения авторского права в деятельности библиотек и информационных учреждений.
Известный специалист в области правового регулирования деятельности библиотек О. Ф. Бойкова выделяет следующие основные аспекты рассматриваемой проблемы: отнесение к объектам авторского права документов и иных информационных ресурсов, создаваемых в библиотеках; признание авторами сотрудников, составляющих информационные и иные документы; предоставление библиотеками преимуществ в свободном пользовании тиражируемых документов и их репродуцировании; проблемы авторского права, возникающие в процессе создания и функционирования электронных библиотек [3]. Для библиотек высших учебных заведений весьма актуально решение последнего вопроса, поскольку многие вузы создают свои собственные учебные и научные электронные библиотеки на базе документов из фондов традиционной библиотеки вуза. Вузовские библиотеки должны в своей деятельности руководствоваться нормами существующего законодательства об авторском праве. Необходимо обратить внимание на то, что библиотеки вузов, как правило, являются структурными подразделениями, а не самостоятельными учреждениями. Таким образом, решение проблем правового регулирования организации и функционирования электронных учебных библиотек (в частности, заключение договоров с авторами, приобретение лицензии и т.п.) возложено на руководство вуза или иного образовательного учреждения.
В соответствии с действующим российским законодательством авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения (ст. 6 Закона об авторском праве). Именно библиотеки являются основными пользователями произведений, подлежащих охране, они играют роль посредников между источниками информации и конечными пользователями. Вследствие этого законодательством об авторском праве в некоторых странах предусмотрены некоторые исключения для библиотек и архивов, которые носят разрешительный характер (существует даже термин «библиотечная привилегия»). Очень интересный и подробный обзор публикаций по данной теме приводится вед. научным сотрудником РГБ И. Ю. Багровой. И. Ю. Багрова отмечает, что в большинстве стран признается так называемое «право общественной выдачи», под которым понимается право авторов на вознаграждение за библиотечное использование их произведений, основанное на идее компенсации авторам за упущенный доход от продаж в результате выдачи их книг из фондов библиотек [4. – С. 315–322; 5. – С. 158–186].
Закон об авторском праве содержит перечень возможных случаев использования произведения без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения. Для осуществления библиотечно-информационной деятельности особенно важными являются положения статей 19 и 20 Закона об авторском праве, которые определяют необходимые условия свободного использования произведений (и, следовательно, ограничения авторских прав). Одной из форм ограничения авторских прав является цитирование правомерно обнародованных произведений (подп. 1 п.1 ст. 19 Закона об авторском праве) и включение материалов в обзоры печати. В литературе указывается на неточность объединения этих способов свободного использования, что объясняется следованием российского законодательства за текстом Бернской конвенции [6]. Под цитированием понимается включение произведения (или чаще всего его отрывка) в другое произведение. А обзор печати – это подборка произведений, причем чаще всего – это составное произведение. Поскольку цели библиотечно-информационной деятельности (информационные, научные, исследовательские) совпадают с указанными в подп. 1. п.1 ст. 19 Закона об авторском праве, библиотеки вправе использовать цитирование и воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей при создании собственных информационных продуктов (библиографических пособий, обзоров печати, рефератов и т. п.).
В деятельности библиотек важную роль играет и такая форма ограничения авторского права как репродуцирование. Под репродуцированием (репрографическим воспроизведением) понимается «факсимильное воспроизведение в любых размере и форме одного или более экземпляров оригиналов или копий письменных и других графических произведений путем фотокопирования или с помощью других технических средств, иных, чем издание; репрографическое воспроизведение не включает в себя хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой форме» (ст. 4 Закона об авторском праве). В соответствии с преамбулой ст. 20 Закона об авторском праве при использовании опубликованных произведений путем репродуцирования обязательно указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.
В Законе об авторском праве прямо указывается на право библиотек репродуцировать правомерно опубликованные произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения для восстановления, замены утраченных или испорченных экземпляров, предоставления экземпляров произведения другим библиотекам, утратившим по каким-либо причинам произведения из своих фондов (подп.1 ст. 20 указанного закона). При этом допускается свободное репродуцирование экземпляра произведения (единицы хранения) не только частично (в случае частичной порчи), но и целиком (в случае утраты, полной порчи). Тот факт, что в данной статье закрепляется возможность свободного репродуцирования только лишь в «единичном экземпляре», на практике должен означать, что для одного читателя может быть изготовлен только один экземпляр. Кроме того, в данном случае речь идет о замене утраченных или испорченных экземпляров, то есть, репродуцированы могут быть только те произведения, которыми указанные в статье 20 закона организации уже владели. Авторы Комментария к Закону об авторском праве отмечают, что «репродуцирование не может применяться как способ пополнения архивных и библиотечных фондов теми произведениями, которых никогда не было в этих фондах» [7]. Однако возникает вопрос, как должна поступить вузовская библиотека, если читателями востребован учебник, который не переиздавался много лет. Если библиотека получает такое издание по межбиблиотечному абонементу, то возможность его репродуцирования определяется нормами подп. 2 ст. 20 Закона об авторском праве.
В соответствии с подп.2 ст. 20 Закона об авторском праве библиотеки могут репродуцировать отдельные статьи и малообъемные произведения, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций) по запросам физических лиц в учебных и исследовательских целях. Данное положение напрямую относится к деятельности библиотек, многие из которых оказывают платные услуги по ксерокопированию документов из своих фондов (наиболее распространенному способу репродуцирования). Как отмечается в комментариях к Закону об авторском праве, если изготовленный путем репродуцирования экземпляр продается изготовившим его лицом, то цена не может быть выше себестоимости изготовления [6].
Образовательные учреждения (и, следовательно, вузовские библиотеки, являющиеся в большинстве своем структурными подразделениями вузов) имеют право на репродуцирование только для аудиторных занятий «отдельных статей и малообъемных произведений, правомерно опубликованных в сборниках, газетах и других периодических изданиях, коротких отрывков из правомерно опубликованных письменных произведений (с иллюстрациями или без иллюстраций)» (подп. 3 ст. 20 Закона об авторском праве). Необходимо учитывать, что число копий, изготовляемых при этом, не должно превышать фактического числа обучающихся. Кроме того, как отмечают авторы Комментария к закону об авторском праве, «исходя из общего смысла п. 3, следует считать, что изготовление копий впрок, т. е. в запас, не допускается» [6]. Подробно изложены права и обязанности образовательных учреждений при репродуцировании произведений печати из фондов библиотек в статье С. В. Бугакова, автором также предложена памятка библиотекарю [8]. Со времени публикации произошли изменения в законодательстве об авторском праве, что необходимо учитывать при использовании на практике данных С. В. Бугаковым рекомендаций.
Для специалистов библиотек образовательных учреждений очень полезной может быть статья Т. В. Еременко, в которой обобщен опыт вузовских библиотек США в решении вопросов соблюдения авторского права в организации «резервов» – самостоятельных коллекций наиболее спрашиваемых материалов по учебным курсам [9]. В статье подробно исследуется опыт американских библиотекарей в отношении ксерокопирования материалов для резервных коллекций (как традиционных, печатных, так и электронных). Кроме того, изложена концепция «законного использования», в основе которой лежат четыре фактора: характер использования, природа используемого источника, объем используемой части работы и воздействие на рынок, на котором распространяется используемая работа. Автор обращает внимание на подход американских библиотекарей к соблюдению норм авторского права при организации резервов, называя его «клиентно-ориентированным». Библиотекари, признавая необходимость существования «резервов», пытаются преодолеть различные противоречия правовых норм и библиотечной практики и найти законные формы предоставления этого сервиса читателям.
Как следует из многочисленных публикаций в средствах массовой информации, деятельность библиотек по репродуцированию (копированию) документов в служебных целях и для пользователей вызывает все растущее недовольство со стороны издателей и их представителей, так как не обеспечивает достаточной компенсации авторам. Предлагаются различные варианты решения этой проблемы:
И. Ю. Багрова в своих обзорах материалов отечественной и иностранной литературы, указывая на различные подходы к реализации системы «права общественной выдачи», отмечает отсутствие единой схемы. Существуют: «плата за каждую выдачу книги из библиотеки; плата за каждый материал, хранящийся в библиотечном фонде; плата (в виде государственной субсидии) в объеме, пропорциональном затратам на комплектование книг» [5. – С. 178]. Обобщенная библиотечная практика зарубежных стран может служить основой для выработки собственного подхода к решению указанных вопросов и способствовать его законодательному закреплению.
В нашей стране (как и во многих странах мира) в соответствии с Законом об авторском праве существует система коллективного управления имущественными правами. Поэтому одним из возможных вариантов решения рассматриваемого вопроса может быть заключение договора между библиотекой, с одной стороны, и организацией, управляющей имущественными правами указанных лиц на коллективной основе, с другой стороны. Э. П. Гаврилов в Комментарии к Закону об авторском праве выделяет основные принципы построения и функционирования этой системы, установленные в разделе IV указанного закона [6]. В качестве примера реализации на практике рассматриваемого варианта можно привести оцифровывание диссертаций для Электронной библиотеки диссертаций РГБ, которое осуществляется в соответствии с Законом об авторском праве и договором между Российской государственной библиотекой и агентством по управлению авторскими правами РОМС [12]. На наш взгляд, такой вариант подходит для библиотек, правовой статус которых позволяет заключать подобные договоры (национальные библиотеки РФ и субъектов РФ, областные универсальные научные библиотеки и т.п.), однако вряд ли может быть использован муниципальными библиотеками, и тем более – библиотеками образовательных учреждений. Проблема соблюдения баланса интересов авторов и общества должна все-таки решаться на государственном уровне.
Необходимо отметить, что статья 2 Закона об авторском праве относит законодательство об авторском праве к гражданскому законодательству. В соответствии с этим указанием на авторские договоры распространяются общие положения гражданского права. Непосредственное отношение к авторским договорам имеют следующие разделы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ): Сделки (ст. 153–181) и Общая часть обязательственного права (ст. 307–453)[10]. Специальные нормы о регулировании авторских договоров содержатся в Законе об авторском праве (статьи 13, 14, 30 – 34, 45 – 46) [1]. Существует достаточное количество публикаций, в которых рассматриваются содержание, толкование и формы авторского договора, права и обязанности сторон, последствия нарушения авторского договора и т. п.[11].
В Законе об авторском праве не предусмотрено право библиотек на создание страховых копий путем репродуцирования документов из фонда. Поэтому формально такая деятельность библиотек, хотя и осуществляемая в целях сохранения ценных документов, является нарушением действующего законодательства. Однако необходимо учитывать тот факт, что деятельность библиотек по использованию информационных ресурсов (библиотечных фондов) регулируется не только нормами гражданского, отраслевого (библиотечного) законодательства, но и нормами так называемого информационного законодательства [12, 23]. В соответствии со ст. 7 Федеральным законом «Об информации, информатизации и защите информации» собственник информационных ресурсов имеет право «определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении». Специалисты в области библиотечного дела призывают к устранению существующей неопределенности в правомочиях библиотек при использовании и сохранении документов.
Для библиотек высших учебных заведений, в фондах которых хранятся диссертации, представляется достаточно актуальным решение вопросов репродуцирования данного вида произведений. Сложность состоит в том, что нет единой точки зрения на правовой статус диссертации как объекта авторских прав. На вопрос, возникает ли у библиотеки право на копирование и распространение, специалисты в области библиотечного дела и авторского права отвечают по-разному. По мнению некоторых авторов, репродуцирование диссертаций вообще противоречит действующему законодательству, поскольку допускается репродуцирование именно правомерно опубликованных, а не обнародованных произведений, а «…существующие обыкновения, допускающие возможность репродуцирования диссертаций, не соответствуют действующему закону (вопрос о целесообразности норм, содержащихся в нем, нуждается в особом рассмотрении)» [13]. Решению данного вопроса посвящен также ряд публикаций О. Ф Бойковой [14]. Библиотеки, создающие электронные коллекции диссертаций для использования их в научных целях, должны учитывать следующее: электронные копии диссертации могут быть размещены в локальной сети только с согласия автора (что должен подтверждать авторский договор); вопрос о правомерности репродуцировании диссертаций в печатном виде (ксерокопирование) на платной основе без согласия автора и выплаты вознаграждения окончательно не решен и требует законодательного закрепления.
В последнее десятилетие библиотеки значительно расширили перечень предоставляемых услуг, оказываемых на возмездной (платной) основе. В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О библиотечном деле» [15] библиотеки имеют право осуществлять хозяйственную деятельность в целях расширения перечня предоставляемых пользователям библиотек услуг (п. 5) и определять условия использования библиотечных фондов на основе договоров с юридическими и физическими лицами (п. 6). Можно согласиться с мнением В. Хургина о том, что «…наибольшие проблемы в деятельности библиотек могут возникнуть в связи с обеспечением доступа к информации из библиотечных фондов (ее распространением)»[16]. При осуществлении информационно-библиографической деятельности библиотеки зачастую нарушают нормы авторского права. Например, достаточно широко распространен такой вид библиотечно-информационной услуги, как подбор материалов по определенной тематике и предоставление их заказчику на основании заключенного договора между библиотекой и физическим либо юридическим лицом. При этом заказчику обычно предоставляются ксерокопии произведений или их отрывков, но если какие-либо из них являются объектами авторского права, библиотека должна иметь соответствующий договор с правообладателем. В подавляющем большинстве случаев такой договор отсутствует. Как уже отмечалось выше, разрешение данных противоречий должно осуществляться на государственном уровне.
Библиотеки не только выступают посредниками между обладателями авторских прав на произведения, хранящиеся в фондах библиотек, и пользователями, но и осуществляют собственную интеллектуальную деятельность. Результатами такого рода деятельности являются разнообразные интеллектуальные продукты, которые также относятся к числу объектов авторского права. Вопросам авторских прав на информационные ресурсы, создаваемые в процессе деятельности библиотек (информационно-аналитические и учебные материалы, справочно-библиографическая продукция, программы ЭВМ, электронные базы данных и т. п.) большое внимание уделяется в работах О. Ф. Бойковой [3. – С. 9– 11; 17, 18].
Необходимо отметить, что основная часть интеллектуальной продукции создается работниками библиотек в процессе выполнения служебных обязанностей (трудовых) обязанностей и считается служебными произведениями (ст. 14 Закона об авторском праве). Главным критерием для признания служебного характера произведения в соответствии со ст. 14 Закона об авторском праве служит круг служебных обязанностей работника, определяемый его должностной инструкцией, т.е. круг работ, выполняемых соответствующей категорией работников. Согласно нормам указанной статьи личные неимущественные права на такое произведение принадлежат его автору, а имущественные (включая и право на опубликование произведения) – работодателю автора. Отметим, что если служебные произведения создаются сотрудниками библиотек образовательных учреждений (или ведомственных библиотек), то правообладателем является само учреждение [19].
Федеральным законом от 20 июля 2004 No 72-ФЗ был введен п. 2 ст. 19 Закона об авторском праве, имеющий большое значение для правового регулирования основной деятельности библиотек [20]. В соответствии с указанными нормами «допускается без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения предоставление во временное безвозмездное пользование библиотеками экземпляров произведений, введенных в гражданский оборот законным путем. При этом экземпляры произведений, выраженных в цифровой форме, в том числе экземпляры произведений, предоставляемых в порядке взаимного использования библиотечных ресурсов, могут предоставляться во временное безвозмездное пользование только в помещениях библиотек при условии исключения возможности создать копии этих произведений в цифровой форме». В статье 4 Закона об авторском праве особо подчеркивается, что хранение или воспроизведение указанных копий в электронной (включая цифровую), оптической или иной машиночитаемой формах репродуцированием не является. Таким образом, при создании электронных библиотек необходимо учитывать, что право библиотек и образовательных учреждений на «свободное» репродуцирование отдельных документов или их частей не распространяется на документы в машиночитаемых формах. Соответственно, если фонд электронной учебной библиотеки формируется из произведений, срок авторских прав на которые не истек, библиотеке необходимо заключить с автором договор на использование его произведений. Решению этого вопроса большое внимание уделяется в работах О. Ф. Бойковой. В них обобщается опыт РГБ по правовому обеспечению организации электронной библиотеки диссертаций, даются рекомендации по заключению авторского договора, приводятся образцы авторских договоров [3, 21, 22].
Следует отметить, что вопросы соблюдения авторских прав в процессе создания и функционирования различных электронных библиотек тесно связаны с вопросами соблюдения авторского права в процессе международного обмена информацией. Федеральный закон «Об участии в международном информационном обмене» предусматривает договорные отношения между собственниками электронных документов и пользователями. В данном законе указывается, что факт оказания информационной услуги не создает для последнего право авторства на полученную документированную информацию. Этим законом также предусмотрен определенный механизм правового регулирования – лицензирование деятельности библиотек по международному информационному обмену [23].
В рамках доклада нет возможности подробно рассмотреть все многочисленные проблемы, связанные с авторским правом в деятельности библиотек. Требуют особого внимания вопросы использования в библиотеках собственных сетевых и интернет-ресурсов, электронных учебных комплексов и т. п.; правового регулирования процесса создания и поддержания интернет-сайтов библиотек; правового обеспечения предоставления такого вида библиотечно-информационных услуг, как электронная доставка документов (ЭДД).
Список литературы