К. П. Кузнецова
«Цыплят по осени считают»: некоторые итоги работы и пути развития корпоративного взаимодействия
Библиотеки Свердловской области изначально оказались предрасположены к возможности межведомственного сотрудничества. Многие годы в Свердловске существовал Межведомственный координационный библиотечный совет, который помогал всем его участникам решать некоторые взаимоинтересующие библиотеки проблемы. Так, по решению этого совета много лет ведутся сводные каталоги иностранной и отечественной периодики.
Координационный совет дал возможность знать библиотеки, что называется, «в лицо». Традиция приглашать всех к участию в тех или иных мероприятиях, проводимых разными библиотеками, сложилась давно, но действует и в настоящее время.
Изменившаяся социальная и экономическая ситуация не помешала нашему взаимному интересу, но еще более углубила его. Библиотеки всегда, продумывая свои действия, заботились о тех преимуществах, которые должен получить от их действий читатель, или, как теперь принято говорить, «пользователь».
Экономическая ситуация, изменение репертуара подписных изданий, катастрофическое сокращение подписки на библиографическую информацию, ухудшение качества самой информации, колоссальное опоздание и утрата е¨ актуальности - заставили библиотеки области принять решение о создании рабочей группы, с целью обеспечения актуальной библиографической информацией наших читателей. Инициатором создания сводной систематической картотеки статей в электронном виде стала Свердловская областная научная библиотека им. Белинского.
Первые шаги были, безусловно, незначительными. Уже на самой ранней стадии зарождения корпоративного взаимодействия все понимали, что необходимо разработать единые правила игры и обязательно неукоснительно их соблюдать.
И уже тогда, когда мы передавали информацию друг другу на дискетах и в буквальном смысле этого слова «пешком» переносили эту информацию, мы получили первые положительные результаты.
Начав работу над созданием картотеки статей, мы планировали создание сводного каталога книг.
Подготовительную работу начали еще в начале 1999 г. Объявленный Институтом «Открытое общество» (ИОО) конкурс «Российские корпоративные библиотечные системы» совпал по времени с нашими интересами и планами.
И вот мы стоим на пороге завершения 2-го этапа действия корпоративного проекта. Как говорится, пришла пора определить «слабое звено», или, иначе говоря, проанализировать результативность нашей совместной работы.
На мой взгляд, вся наша совместная работа раскладывается на четыре основных уровневых компонента.
Технологический фактор.
Технологические решения, которые были реализованы за последние 2 года, кардинально изменили возможности использования информационных ресурсов библиотек. Приобрет¨нный в НПО «Информсистема» программный продукт «MARC WEB», специально предусмотренный для представления библиотечно-библиографической информации в Интернет, был полностью переработан сотрудниками Центра Компьютерных технологий.
Был разработан сайт корпоративного проекта, который носит название самого проекта. Структура сайта такова, что позволяет не только вести поиск информации по каталогам 12 библиотек, но и получить информацию о событиях в библиотечном мире, вести поиск по каталогам других 11 российских корпоративных проектов. Практически , это небольшой портал.
Сотрудниками Центра компьютерных технологий УрГУ обеспечен доступ к электронному каталогу по протоколу Z39.50. Это было одно из главных и принципиальных условий реализации проекта со стороны финансирующей стороны – ИОО.
Технологическая возможность обмена полнотекстовой информацией, т.е. копиями статей не только изучена, но и применяется на практике всеми библиотеками участниками проекта.
Ид¨т подготовка модели электронной библиотеки.
Сотрудниками научной библиотеки начато создание цифровой коллекции, встраиваемой в электронный каталог.
Следующий фактор, обеспечение которого остается за библиотеками полностью, – содержательный.
Работает сводный электронный каталог. Ежемесячно обновляется база данных каталога. Произведена унификация форматов и стандартов, применяемых в создании, обработке и доставке библиографических данных.
Читатели получили возможность с любого компьютера, имеющего выход в Интернет, не только получить информацию о наличии того или иного издания в интересующей его библиотеке, но сразу оформить требование на книгу, заполнив все его пункты, включая шифры и инвентарные номера. Читатель сразу узнает и о местонахождении издания в конкретном подразделении нужной ему библиотеки. Читатель может подобрать библиографию и получить информацию в виде списка, что очень важно именно для нашей студенческой аудитории, для выполнения курсовых и дипломных работ. Вс¨ это значительно сокращает время читателя при выполнении его запросов.
Сводный каталог да¨т аналитическую информацию, прич¨м уже при работе со сводным каталогом читатель имеет возможность выяснить, в какой именно библиотеке находится тот или иной журнал, какая библиотека оформила на него текущую подписку и какая имела этот журнал в 1999-2002 г.
Наконец, напрямую через электронный каталог читатель может получить полный текст некоторых изданий. Так, например, полностью оцифрованы и представлены через электронный каталог авторефераты 2000 и 2001 гг., хранящиеся в фондах Научной библиотеки УрГУ.
Именно специалистами библиотеки изучены, опробованы и дают прекрасный результат работы, выполненные с помощью программного продукта DjVu. Даже тексты, имеющие старую орфографию, преобразуются и читаются легко.
Благодаря использованию этой технологии процесс оцифровки документов становится совсем не трудо¨мким, а работа эта под силу студентам, которые в НБ УрГУ и занимаются выполнением этой работы.
Таким образом, содержательная часть стала очень наполненной.
Третьим фактором я бы назвала человеческий фактор.Все мы люди, поэтому при выполнении любых видов работ, которые в той или иной степени взаимозависимы, возникают проблемы психологической совместимости. Координационный совет проекта состоит из директоров библиотек, но ведь директор библиотеки в своей среде – это лидер. И таким образом, собрались 12 лидеров, каждый из них вправе претендовать на исключительное отношение к себе.
Следует отметить, что мои коллеги по проекту, партнеры относятся друг к другу очень корректно, даже тогда, когда позиция кого-то из партн¨ров кажется им категорически неверной. Думается, что в этом смысле повезло всем: и мне как руководителю проекта, и всем участникам.
Взаимоотношения между участниками проекта многоступенчаты. В них участвуют: ректоры или главы администрации: директора библиотек, с одной стороны. И эта сторона обеспечивает финансовую и содержательную части проектов. С другой стороны, технические специалисты, как правило, талантливые и являются очень хорошими специалистами. Но они, обеспечивая техническую сторону проекта и начиная понимать, что без содержательной части проект нереализуем, вс¨-таки снисходительно относятся к библиотекарям, обеспечивающим содержательную часть. Наш временный творческий коллектив до сих пор успешно справлялся с возникавшими препятствиями.
Четвертый фактор – экономический. Рано или поздно этот фактор начнет работать как один из определяющих, если не самый главный.
На состоявшейся конференции Ассоциации Российских библиотечных консорциумов (АРБИКОН) этот вопрос обсуждался уже как вопрос, который предстоит решать в самом ближайшем будущем. Информационный продукт, создаваемый российскими библиотечными корпорациями, уже сейчас имеет коммерческую стоимость. Ведь никто не осуждает то, что Российская книжная палата продает свои записи и недешево – 15 руб. за одну запись. Общероссийский ресурс, созданный в корпорациях, обладает значительно большей суммарной стоимостью. Другое дело – качество наших записей. Доведение качества записи до степени беспрецедентности и есть задача третьего этапа нашего проекта. И только это может сделать наш продукт конкурентоспособным. Практически можно сказать, что уже создан рынок библиографических записей. И эта новая возможность реализовать себя уже наступит очень скоро. Пока же экономический фактор для нас – это лишь обеспечение проекта в части софинансирования.
Что такое грант? Ведь получение гранта означает и полное приятие условий его реализации. Нужны ли гранты российским библиотекам? На этот сч¨т существуют разные мнения. Но на своем примере и на примере еще многих библиотек можно утверждать, что некой стартовой площадкой для библиотеки он, безусловно, выступает. И если библиотеку относят к разряду «продвинутых», современных, то это, как правило, библиотеки, получавшие гранты благотворительных фондов. Обязательства по обеспечению софинансирования грантов (а это условие большинства благотворительных фондов) заставляет наших руководителей – ректоров – менять свое отношение к библиотеке. Приходит понимание того, что библиотека в высшем учебном заведении – это важнейшее подразделение и желательно, чтобы оно было хорошим, если не лучшим. Так что для вузовской библиотеки полученный грант – это инструмент воздействия на руководство вуза, и об этом наглядно свидетельствует именно наш проект.
А вот теперь другая сторона грантового ажиотажа: если речь идет о грантах, которые не предлагают активного действия с нашей стороны, то такие гранты, на мой взгляд, развращают: одностороннее вливание, в какой бы форме оно ни осуществлялось, расслабляюще действует на библиотеки. Руководители и библиотек, и вузов начинают думать, что так должно быть всегда. Эта позиция очень вредна, она не способствует развитию библиотек. Более того, на мой взгляд, даже главного спонсора вузовской библиотеки – ректора – в этом случае трудно подвигнуть на поддержку собственной библиотеки. А, следовательно, всегда лучше, если выделение гранта идет на условиях активного участия грантополучателя в части финансового обеспечения проекта.
Чем нам хотелось бы сейчас, имея достаточно высокий уровень проекта, заняться.
Хотелось бы отработать технологию представления каталога, учитывая потребности читателей. Несмотря на то, что наш каталог может многое, но все-таки хотелось бы дополнительных сервисов. Наш каталог не является идеальным, у нас самих есть много претензий к нему. Кроме того, нам очень хочется отработать технологию электронной доставки текста с полным статистическим анализом и оповещением.
И, наконец, большое поле действий открывается для создания электронной цифровой библиотеки. Это новые горизонты межбиблиотечного взаимодействия. У библиотек и у читателей появляются новые возможности. При этом библиотеки, на наш взгляд, не должны уступать различным коммерческим организациям в создании новых информационных полнотекстовых ресурсов. Библиотеки были и остаются главными фондодержателями, и только в библиотеках есть специалисты, которые по роду своей деятельности осуществляют систематизацию информации. Библиотеки сами должны понимать свои приоритеты и ни в коем случае не отдавать их никому. Только тогда библиотеки останутся учреждениями, значимыми для общества.