Фонетические варианты древней топоосновы *Ylä- ‘верхний’ и их генезис в гидронимии Карелии

Abstract

The paper explores modifi cations of the ancient proto-Finnic toponymic stem *Ylä- ‘top, upper,’ attested in the hydronymy of Karelia and adjacent regions. The analysis aims to reveal its phonetic variants and their sources. It is observed that in hydronyms the stem is used both independently and in conjunction with some formants. The latter, originating from derivational suffi xes and grammatical markers, have a strong tradition of usage evidenced by a number of discovered toponyms with markers having specifi c protolanguage features. For instance, toponyms like Ilinž/järv (-nžV < Proto-Saami *-ńće), Ylini/järvi (Finnic -ini), Yliz/järvi (Finnic -ize) showcase different stages of the development of diminutive / attributive suffi x. The so-called superlative suffi x, derived from the protolanguage superlative marker *-maηće/*-mäηće, along with its Saami and Finnic modifi cations, is attested in lake names such as Il’mozero, Ilemenza, Il’maž, Il’meza, Elimozero, El’mus, Ylimäine, Ylimäis/järvi etc. on the territory of Karelia and adjacent areas. It is proposed that the same logic applies to the origins of the Novgorod placename Ilmen. To underpin the attempted “upper” toponymic stems reconstruction, the study brings them in line with other place names derived from the stems with spatial semantics, formed with similar formant-types (e.g. lake Pelonč, Pil’masozero, Kukimasozero, Tarazmane). A certain areal distribution of naming patterns, apparently marking different ethno-linguistic groups, is also identifi ed. Specifi cally, the pattern El’muz ~ Elimys known in the Central Karelia and west adjacent areas of Eastern Finland refl ects the Late Proto-Saami linguistic condition. The pattern Ileksa, given its tight range between the lakes Lachа, Vozhe, Beloye, and Onega, as well as its phonetic appearance, may be an ancestry of an earlier language condition, associated with the Late Kargopol archaeological culture. The said culture’s areal quite accurately repeats the outlines of the toponymic range of Ileksa and some other toponymic patterns having a common Finnic-Saami and, in some cases, ancient western Uralic sources.

В статье рассмотрены модификации древней прафинской топоосновы *Ylä- ‘Верх, верхний’, известные в гидронимии Карелии и смежных территорий. Выявлены ее фонетические варианты и их генезис. Показано, что эта основа выступает в гидронимах как самостоятельно, так и в связке с формантами. При этом последние, восходя к словообразовательным суффиксам и грамматическим показателям, имеют прочные традиции использования, которые подтверждаются выявлением некоторого ряда топонимов с праязыковым обликом показателя. Так, разные стадии развития деминутивного / атрибутивного суффикса реализованы в топонимах Ilinž/järv (-nžV < прасаам. *-ńće), Ylini/järvi (приб.-фин. -ini), Yliz/järvi (приб.-фин. -ize-). Так называемый суперлативный суффикс, восходящий к праязыковому показателю превосходной степени *-maηće/*-mäηće и его саамским и прибалтийско-финским модификациям, отразился в лимнонимах Ильмозеро, Илеменза, Ильмаж, Ильмеза, Элимозеро, Эльмус, Ylimäine, Ylimäis/järvi и др. на территории Карелии и смежных областей. В этом ряду предлагается рассматривать и истоки новгородского топонима Ильмень. Предпринята попытка ввести выявленные «верхние» топоосновы в ряд других образований от основ с пространственной семантикой, оформленных аналогичными формантами (например, оз. Пелонч, Пильмасозеро, Кукимасозеро, Tarazmane), которая призвана поддержать проведенные выше «верхние» реконструкции. Выявлена также определенная ареальная дистрибуция моделей, очевидно, маркирующих разные этноязыковые коллективы. Модель El’muz ~ Elimys, известная на территории Центральной Карелии и в примыкающих с запада районах Восточной Финляндии, отражает позднепрасаамское языковое состояние. В свою очередь, модель Илекса, исходя из ее плотного ареала между озерами Лаче, Воже, Белое и Онежское, а также фонетического облика, может быть наследием более раннего языкового состояния, характеризовавшего носителей позднекаргопольской археологической культуры. Ареал последней довольно точно повторяет очертания топонимного ареала Илекса, а также ряда других, имеющих общие прибалтийско-финско-саамские, а в некоторых случаях и древние западноуральские истоки.