Участие непролетарских слоев населения в создании сельскохозяйственных трудовых коммун в 1918 г. (на примере Марьинской (Маклинской) коммуны Калужской губернии)

Abstract

В статье рассматривается сюжет о создании сельскохозяйственной трудовой коммуны в Калужской губернии в 1918 г., организованной частным собственником земли с привлечением лиц, имевших привилегированное положение до 1917 г. Представлен процесс создания коммуны наиболее предприимчивой, образованной и состоятельной частью населения Малоярославецкого уезда и ее взаимодействие с новой местной властью. В составе коммуны оказались частный землевладелец, сын дворянина и помещика, член уездного земельного отдела, бывший комиссар уездной финансовой комиссии, бывшая потомственная почетная гражданка, внучка крупного помещика и др. На основе архивных материалов выявлено, что фактором, имевшим доминирующее значение при принятии решения о создании коммуны, явилось стремление к поиску адаптационной модели выживания непролетарских слоев населения в рамках новой социалистической реальности. Установлено, что причиной быстрой ликвидации коммуны как «контрреволюционной организации» явилось не только несоответствие пролетарской доктрине новой власти, но и использование прежних коммуникативных практик и шаблонов организаторами коллективного хозяйства, а также стремление к восстановлению прежнего материального благополучия через новую форму организации хозяйства и неготовность к тяжелому крестьянскому труду. Последние обстоятельства вызывали столкновение личных и материальных интересов членов коммуны (имевших неформальные связи с некоторыми местными управленцами с низким уровнем пролетарской сознательности) и представителей большевистской власти и приводили к открытым конфликтам, в основе которых лежали не идеологические споры, а личная и социальная неприязнь, корысть и нередко действия преступного характера.

This article discusses the history of establishment of an agricultural labour commune in Kaluga Province in 1918 by a private landowner with the involvement of individuals who had had a privileged position prior to 1917. The author describes the way in which the most well-educated, enthusiastic and well-off representatives of the population of Maloyaroslavets district established the commune and their interaction with the new local authorities. Among the members of the commune, there was a private landowner, a son of a nobleman and landowner, a member of the Uyezd Land Department, a former financial Commissioner of the Uyezd Commission, a former hereditary honorary citizen, a granddaughter of a large landowner, etc. Referring to archival materials, the author reveals that the factor which had a dominant role in the decision on the establishment of the commune was the desire to find an adaptation survival model for the nonproletarian strata of the population within the new socialist reality. It is established that the reason for the elimination of the commune as a “counterrevolutionary organisation” was not only its inconsistency with the proletarian doctrine of the new government, but the use of old communicative practices and patterns by the founders of collective farms, as well as their desire to restore the former financial prosperity through a new form of economic organisation and their unpreparedness for hard peasant labour. The latter caused a collision of personal and material interests among the members of the commune (which had informal connections with some local managers with a low level of proletarian consciousness) with representatives of the Bolshevik government and led to open conflicts, which were not ideological debates, but personal and social hostility, greed, and often actions of criminal nature.