Please use this identifier to cite or link to this item: http://hdl.handle.net/10995/52515
Title: Оправдание войны: дебаты о легитимности
Other Titles: Justifying War: Debates Over Legitimacy
Authors: Логинов, А. В.
Loginov, A. V.
Issue Date: 2017
Publisher: Уральский федеральный университет
Citation: Логинов А. В. Оправдание войны: дебаты о легитимности / А. В. Логинов // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3, Общественные науки. — 2017. — Т. 12, № 3 (167). — С. 37-45.
Abstract: In my paper, I analyze arguments for moral justifi cation of war, which are widely accepted within Anglophonic political philosophy (M. Walzer, D. Luban, B. Orend). I indicate that there is a clash between juridical permission for and moral justifi cation of war; I highlight the role the concept of state sovereignty plays in contractualism. Then, I discuss what makes a regime illegitimate and argue that a criterion that normative political theory offers such as violation of basic human rights should be pluralized and diversifi ed — especially in modern (P. Wagner) societies. In conclusion, every moral claim for what legitimacy is and how consent should be achieved needs to be grounded in history — at least in intellectual history. Historical approach would enable us not only to fi nd out strengths or weaknesses of concrete form of legitimacy but to reconstruct the specifi c, even hidden ways of shaping the consent by intellectuals in everyday life within a given period.
В статье на материале англо-американской политической философии (М. Уолцер, Д. Любан, Б. Оренд) рассматриваются условия, при которых война может быть морально оправданной. В начале работы показано, что, в отличие от юридических оснований допустимости войны (Конвенции и Устав ООН), нормативная политическая теория вводит в качестве критерия jus ad bellum потерю легитимности государством, для чего понятие «суверенитет государства» переосмысливается в русле контрактуализма. Далее рассматриваются признаки нелегитимности и утверждается, что в современных модерных обществах нарушение базовых прав граждан как универсальный для контрактуализма признак потери согласия должен быть плюрализован и сбалансирован дополнительными критериями. В заключительном разделе статьи автор защищает тезис об укорененности любой нормативной теории в историческом контексте и формулирует гипотезу о том, что плюрализация критериев нелегитимности может быть достигнута за счет конкретно-исторических исследований практик легитимации и позиций интеллектуалов, включая представителей социальных наук, по отношению к институтам власти и социальному порядку.
Keywords: ВОЙНА
JUS AD BELLUM
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
СУВЕРЕНИТЕТ
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА
СОГЛАСИЕ
КОНТРАКТ
ЛЕГИТИМНОСТЬ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЫ
ИДЕОЛОГИЯ
WAR
JUS AD BELLUM
JUSTICE
HUMAN RIGHTS
CONSENT
CONTRACT
LEGITIMACY
INTELLECTUALS
IDEOLOGY
SOVEREIGNTY
URI: http://hdl.handle.net/10995/52515
Russian Science Citation Index Identifier: https://elibrary.ru/item.asp?id=30509143
metadata.dc.description.sponsorship: Исследование выполнено при поддержке гранта Российского научного фонда (проект № 17-18-01165).
Origin: Известия Уральского федерального университета. Сер. 3, Общественные науки. 2017. Т. 12. № 3 (167)
Appears in Collections:Известия Уральского федерального университета. Серия 3, Общественные науки

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
iuro-2017-167-04.pdf503,56 kBAdobe PDFView/Open


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.