«Аутентичная копия» в творчестве В. Фаворского и В. Эльконина

Abstract

На основе творческого наследия В. Фаворского и В. Эльконина автор приходит к пониманию аутентичной копии и ее значения для структурного анализа произведения искусства. Аутентичность в системе изобразительного искусства подразумевает воспроизведение техники и технологии, но может существовать аутентичная копия (или интерпретация) композиции произведения, которая в этом качестве должна отвечать уже иным критериям. В оригинале композиционная организация вполне может быть выражена неявно, быть в какой-то степени замаскирована сюжетом, жанром, моделировкой форм и их деталировкой. Поэтому аутентичность интерпретации живописной композиции должна предполагать определенную «дистиллированность», очищенность от изобразительности. Копия должна выражать взаимосвязь композиционной схемы с изображением, сохранять визуальный след изобразительного слоя, чтобы можно было на основе схематического «скелета», с помощью представления регенерировать живую ткань живописи. На примере анализа работ В. Фаворского и В. Эльконина, композиционно связанных с произведениями А. Рублева и Н. Пуссена, раскрывается возможность творческого прочтения классического произведения на основе индивидуальных средств, но при условии сохранения строгой детерминированности всех элементов построения.

With reference to V. Favorsky and V. Elkonin’s artistic heritage, the author comes to an understanding of the authentic copy notion, and its significance for the structural analysis of works of art. Authenticity in the system of fine arts means the reproduction of technology, but there may exist an authentic copy (or its interpretation) of the composition of a work of art, which is supposed to then comply with entirely different criteria. Initially, the compositional organization may well be expressed implicitly, or be disguised by the plot or genre or a modeling of forms and their detail drawing. For this reason, the authenticity of artistic genre interpretation is to be “distilled” or be clean from artistry. The copy must express the connection of the compositional structure with the representation; keep the visual connection of the artistic layer so that it could be possible to regenerate the living texture of poetry thanks to the scheme and representation. With reference to the analysis of works by V. Favorsky and V. Elkonin, compositionally connected with works of A. Rublev and N. Poussin, the author explains that it is possible to creatively interpret a classic work of art based on its individual means but also keep a rigid determinancy of all the elements of its structure.